《校園安全風險評估及防范對策研究.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《校園安全風險評估及防范對策研究.doc（12頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、校園安全風險評估及防范對策研究內(nèi)容提要：校園安全已成為各級領導高度重視和老百姓關注的內(nèi)容，與人民群眾的切身利益密切相關。本課題組根據(jù)COSO風險評估模型對與校園安全相關的五大部分30項指標開展風險導向內(nèi)部審計，評估目前校園安全風險。通過分析和研究，向各級管理層和學校報告校園安全風險的結(jié)論和對策，為各級管理層和學校在降低校園安全風險、改善校園安全環(huán)境的決策中提供參考。關鍵詞：校園安全 風險評估 防范對策風險是指發(fā)生對目標的實現(xiàn)可能產(chǎn)生影響的事件的不確定性。風險導向內(nèi)部審計正如長沙市內(nèi)部審計師協(xié)會2008年獲獎課題中所研討的成果：是指內(nèi)部審計人員在審計過程中，始終保持合理的職業(yè)警覺，科學運用審計假
2、設，自始至終都以組織風險為導向，并積極捕捉潛在風險，合理配置審計資源，根據(jù)風險確定審計范圍和重點，并對組織風險管理、內(nèi)部控制及組織治理進行評價，進而提出建設性意見，以風險改善和組織增值為最終目標的一種審計模式。風險導向?qū)徲嫃V泛運用于企業(yè)管理，能夠為企業(yè)的經(jīng)營決策提供依據(jù)，是現(xiàn)代管理的重要方法。當前，風險導向?qū)徲嬤\用的范圍越來越廣泛。為切實增強風險控制意識，提高校園安全風險防范能力和管理水平，課題組在相關局領導的指導下，以審計處牽頭，聯(lián)合安全保衛(wèi)處、發(fā)展計劃處，組織專門力量，以某一地區(qū)的中小學校為例開展校園安全風險調(diào)查和評估，通過對該地區(qū)校園安全風險狀況的分析研究，為各級管理層和學校在降低校園安
3、全風險、改善校園安全環(huán)境的決策中提供參考。本課題從風險導向?qū)徲嬛械娘L險評估環(huán)節(jié)入手，對校園安全及防范展開研究。一、建立評估校園安全風險的框架為確保評估的科學有效，結(jié)合中小學校安全管理實際，將評估內(nèi)容劃分為學校選址安全、校舍安全、消防安全、飲食安全和學校綜治安全等五大部分，細分為30項具體評估指標，基本包括了學校安全管理的各項內(nèi)容。本次校園安全評估指標設置的依據(jù)。第一部分“學校選址安全”五項評估指標是依據(jù)中華人民共和國中小學校建筑設計規(guī)范校址選擇（中華人民共和國國家標準GB877188）的有關要求設置的；第二部分“學校校舍安全”兩項評估指標是依據(jù)教育部等11部委關于印發(fā)全國中小學校舍安全工程實施
4、細則等三個配套文件（教財200914號文件）相關規(guī)定設置的；第三部分“學校消防安全”和第五部分“學校綜治安全”共十七項評估指標是依據(jù)中華人民共和國教育部印發(fā)的中小學安全工作指南及湖南省中小學幼兒園安全教育與管理工作規(guī)程有關要求設置的；第四部分“學校飲食安全”六項評估指標是依據(jù)中華人民共和國食品安全法有關要求設置的。三十項評估指標按“有”“無”和“其他”三種答案由學校填寫調(diào)查表進行統(tǒng)計匯總。除第一部分15項指標和第五部分第27項指標為逆指標，即學校數(shù)越多，指標反映的風險越大；其他各項指標均為正指標，即學校數(shù)越多，指標反映的風險越小。本次評估采取向該地區(qū)中小學校發(fā)放調(diào)查表，由各學校填寫調(diào)查表，自下
5、而上對調(diào)查表進行統(tǒng)計匯總，評估組對統(tǒng)計匯總結(jié)果和部分案例進行分析的方式進行。此次共收到1318所學校填寫的調(diào)查表，占該地區(qū)中小學?？倲?shù)1429所的92%，被調(diào)查的中小學校分布該地區(qū)所有城區(qū)和縣（市），學校類型和分布區(qū)域具有較強的代表性，基本上能夠反映該地區(qū)中小學校安全現(xiàn)狀。圖一：調(diào)查內(nèi)容結(jié)構(gòu)圖。2調(diào)查內(nèi)容30有無與當?shù)毓膊块T對重點人員進行排查1有無地質(zhì)塌方隱患2有無洪水滑坡泥石流隱患3有無污染源4有無200米內(nèi)集貿(mào)市場、加油站等5有無高壓線穿過校舍安全6有無專業(yè)鑒定評估報告7有無按要求加固或停止使用選址安全全14有無消防經(jīng)費?？顚Ｓ?有無制定消防安全制度9有無應急處置預案10有無消防安全教育
6、培訓和演練11有無定期檢查整改13有無按要求配備消防設施器材12有無學生宿舍值班和用電管理制度飲食安全15食堂或小賣部有無辦理衛(wèi)生許可證16從業(yè)人員有無辦理健康證17食品來源有無索要食品衛(wèi)生許可證復印件18飯菜有無做到24小時留樣19食堂小賣部衛(wèi)生條件有無達到要求20師生飲用水質(zhì)有無每年檢測達標21有無配備兼職法制副校長或輔導員22有無門衛(wèi)管理制度23有無配備素質(zhì)優(yōu)良的保安人員24有無實行封閉式管理、憑卡出入等25有無安裝治安電子防控系統(tǒng)26校門口有無設置交通警示標志等27接送學生交通工具有無安全隱患28每天上學、放學時段有無巡防隊員巡邏29有無對師生及員工進行心理測試綜治安全消防安全12圖二
7、：該地區(qū)被調(diào)查中小學校情況構(gòu)成圖。未調(diào)查中小學校111所已調(diào)查城區(qū)學校301所已調(diào)查縣（市）學校1017所二、識別潛在的校園安全風險（一）學校選址安全。調(diào)查的1318所中小學校，其中學校選址安全有5項指標。即：指標1：有地質(zhì)塌方安全隱患的65所，無的657所，其他的596所；指標2:有洪水、山體滑坡、泥石流安全隱患的81所，無的738所，其他的499所；指標3:學校附近有污染源的165所，無污染源的1102所，其他的51所；指標4:學校周邊200米內(nèi)有集貿(mào)市場、醫(yī)院、加油站、公共娛樂場所的92所，無的770所，其他的456所；指標5:校區(qū)有高壓輸電線穿過的130所，無的1134所，其他的54所
8、。圖三：學校選址安全評估統(tǒng)計圖。（二）學校校舍安全。調(diào)查的1318所中小學校中，指標6:學校每棟校舍經(jīng)過專業(yè)鑒定機構(gòu)鑒定并發(fā)放結(jié)構(gòu)安全檢測鑒定報告的959所，沒有的127所，其他的232所；指標7:按要求對校舍進行加固或停止使用的777所，沒有按要求的140所，其他的401所。圖四：學校校舍安全評估統(tǒng)計圖。每棟校舍有無經(jīng)過專業(yè)鑒定學校百分每棟校舍有無經(jīng)過專業(yè)鑒定百分比有無其它其他17.6%無9.6%有72.8%對每棟校舍進行過專業(yè)鑒定的學校百分比其他30.4%按要求對危房進行加固或停止使用學校百分比有無其它有59%無10.6%（三）學校消防安全。調(diào)查的1318所中小學校，其中消防安全有7項指標
9、，即：指標814。如下表所示：評估結(jié)果學校數(shù)評估指標有無其 他城區(qū)縣市小計城區(qū)縣市 小計城區(qū)縣市小計8、有無制定消防安全制度2929881280929380009、有無應急處置預案29597512706424800010、有無對師生進行消防安全宣傳教育、培訓和演練26693211988715277810511、有無定期進行消防安全檢查并記錄，發(fā)現(xiàn)隱患及時報告和整改25486111159093815619412、學生宿舍有無專人通宵值班并制定制度及宿舍用電管理制度1275476743113316414333748013、有無按要求配備消防設施和器材250440690362703061530732
10、214、消防經(jīng)費是否專款專用2053135185757262939132171（四）學校飲食安全。調(diào)查的1318所中小學校，其中飲食安全有6項指標。 即：指標15:食堂或小賣部辦理了衛(wèi)生許可證的有625所，沒有辦理的387所，其他（沒有食堂和小賣部）的306所；指標16:從業(yè)人員辦理了健康證的965所，沒有辦理的27所，其他（部分辦理或沒有食堂和小賣部）的326所；指標17:食品來源學校索要食品衛(wèi)生許可證或檢驗合格證復印件的729所，沒有索要的19所，其他（部分索要或沒有食堂）的350所；指標18:落實了飯菜24小時留樣制度的713所，沒有的25所，其他（部分落實或沒有食堂）的580所；指標1
11、9:食堂或小賣部衛(wèi)生條件和食品存放達到當?shù)匦l(wèi)生防疫部門標準的583所，沒有達標的27所，其他（部分達標或沒有食堂和小賣部）的708所；指標20:師生飲用水每年至少一次經(jīng)當?shù)匦l(wèi)生防疫部門檢測達標的831所，沒有檢測的221所，其他的226所。圖五：學校飲食安全統(tǒng)計圖。 （五）學校綜治安全。調(diào)查的1318所中小學校，其中綜治安全有10項指標，即：指標2130。如下表所示：評估結(jié)果學校數(shù)評估指標有無其 他城區(qū)縣市小計城區(qū)縣市 小計城區(qū)縣市小計21、學校有無配備兼職法制副校長和法制輔導員，每學期有無進行一次安全法制講座27598212571812308233122、有無門衛(wèi)管理制度2841000128
12、413132644823、有無配備數(shù)量適宜，素質(zhì)優(yōu)良的保安人員150277427833754586836543124、有無實行封閉式管理，憑卡出入，實行來訪人員登記制度2197589771065757219426625、校園周邊有無安裝治安電子防控系統(tǒng)，設置攝像頭103961991127318438619027626、校門前的道路，有無設置交通警示標志和減速帶等（只部門做到屬“其他”）1224105327230137310730641327、接送學生上、下學的交通工具有無安全隱患。2434837216056772711710221928、每天上學、放學時段校園周邊有無派出所民警和治安巡防隊員巡
13、邏249591840343173511810912729、有無對全校師生及員工進行心理測試，設立心理咨詢室，及時化解心理障礙1852744591617419010056966930、學校有無與當?shù)毓膊块T聯(lián)合對師生員工及家庭和校園周邊人群的矛盾糾紛和高危人員進行排查，對校園及周邊環(huán)境安全隱患進行排查2679351202184664163652圖六：學校綜治安全評估圖。 三、評估校園安全風險將30項指標按涉及單位多少進行分類評估：第一類，學校自身努力可以達到降低校園安全風險、改善校園安全環(huán)境目的的有15項指標。分別是：指標8有無制定消防安全制度；指標9有無應急處置預案；指標10有無消防安全教育培
14、訓和演練；指標11有無定期進行消防安全檢查并記錄、發(fā)現(xiàn)隱患及時報告和整改；指標12學生宿舍有無專人通宵值班及用電管理制度；指標13有無按要求配備消防設施器材；指標14消防經(jīng)費有無?？顚Ｓ?；指標15食堂或小賣部有無辦理衛(wèi)生許可證；指標16從業(yè)人員有無辦理健康證；指標17食品來源有無索要食品衛(wèi)生許可證；指標18飯菜有無做到24小時留樣；指標19食堂和小賣部衛(wèi)生條件有無達標；指標22有無門衛(wèi)管理制度；指標24有無實行封閉式管理、憑卡出入；指標29有無對師生及員工進行心理測試。從調(diào)查的結(jié)果來看，各項指標均存在不同程度的風險。風險程度較低的有指標8、9、10、11、22。有1280所學校制定了消防安全制
15、度，占評估學?？倲?shù)的97；有1270所學校有應急處置預案，占評估學?？倲?shù)的96；有1198所學校對師生進行了消防安全教育培訓和演練，占評估學?？倲?shù)的91。如：某小學1500多名師生進行火災事故演練，用了2分45秒就全部疏散并撤離到安全地帶。另一所小學1000余名師生進行突發(fā)事故疏散演練，僅用了2分20秒就成功疏散到安全地方。又如：某民辦學校女生宿舍，由于學生違規(guī)使用電器，零點時分發(fā)生火災，宿舍值班人員迅速打開宿舍鐵門，指揮240多名學生疏散，學生根據(jù)學到的消防應急知識，打濕毛巾、捂住鼻子，按安全線路快速撤離，本次火災事故燒毀寢室兩間，損失財產(chǎn)一批，但240多名女生毫發(fā)未損。有1115所學校定期
16、進行消防安全檢查并記錄、發(fā)現(xiàn)隱患及時報告和整改，占評估學?？倲?shù)的85;有1284所學校有門衛(wèi)管理制度，占評估學?？倲?shù)的97。風險程度較高的有指標12、13、14、15、29。有164所學校學生宿舍無專人通宵值班且無宿舍用電管理制度，占評估學?？倲?shù)的12.4；有306所學校沒有按要求配備好消防設施和器材，占評估學?？倲?shù)的23.2, 有322所學校消防設施和器材配備不齊全，占評估學?？倲?shù)的24.4；有629所學校沒有做到消防經(jīng)費專款專用或無專門的消防經(jīng)費，占評估學?？倲?shù)的 47.8%；有387所學校的食堂或小賣部沒有辦理衛(wèi)生許可證，占評估學?？倲?shù)的29.4；有190所學校沒有對師生及員工進行心理測
17、試、設立心理咨詢室、及時化解心理障礙，占評估學?？倲?shù)的14.4,2010年5月，該地區(qū)某中學兩名學生因個人矛盾未得到及時心理疏導，導致發(fā)生一起嚴重校園傷害事件，造成了較大的負面影響。有669所學校只部分做到，占評估學?？倲?shù)的51。第二類，學校與某部門共同努力可以達到降低校園安全風險、改善校園安全環(huán)境目的的有8項指標。分別是：指標5校區(qū)有無高壓輸電線穿過；指標20師生飲用水質(zhì)有無每年檢測達標；指標21有無配備兼職法制副校長或輔導員；指標23有無配備素質(zhì)優(yōu)良的保安人員；指標25有無安裝治安電子防控系統(tǒng)；指標26校門口有無設置交通警示標志等；指標28每天上學、放學時段有無巡防隊員巡邏；指標30有無與
18、當?shù)毓膊块T聯(lián)合對重點人員進行排查。從調(diào)查的結(jié)果來看，各項指標也存在不同程度的風險。風險程度較低的有指標5、21、30。有1134所學校無高壓輸電線穿過，占評估學?？倲?shù)的86%；有1257所學校配備了兼職法制副校長或輔導員，占評估學?？倲?shù)的95.4%；有1202所學校與當?shù)毓膊块T聯(lián)合對重點人員進行排查，占評估學?？倲?shù)的91.2%。風險程度較高的有指標20、23、25、26。有487所學校沒有每年進行一次飲用水質(zhì)檢測，占評估學?？倲?shù)的37%；有458所學校沒有配備保安（該項工作是今年才提出要求的），占評估學?？倲?shù)的35%，有431所學校不符合要求，占評估學校總數(shù)的33%；有843所學校校園周邊
19、沒有按要求安裝治安電子防控系統(tǒng)（該項工作是今年才提出要求的，有的農(nóng)村學校不具備安裝的條件），占評估學?？倲?shù)的64%；有786所學校校門口道路交通標識不齊全，占評估學?？倲?shù)的60%。第三類，學校與多部門共同努力可以達到降低校園安全風險、改善校園安全環(huán)境目的的有7項指標。分別是：指標1有無地質(zhì)塌方隱患；指標2有無洪水、滑坡、泥石流隱患，指標3有無污染源；指標4200米內(nèi)有無集貿(mào)市場、醫(yī)院、加油站、娛樂場所等；指標6每棟校舍有無專業(yè)鑒定評估報告；指標7每棟校舍有無按專業(yè)鑒定評估報告要求使用或加固或停止使用；指標27接送學生交通工具有無安全隱患。從調(diào)查的結(jié)果來看，各項指標也存在不同程度的風險，風險程度
20、較低的有指標6、7。在我們調(diào)查的過程中了解到，該地區(qū)從2009年起對所有校舍進行結(jié)構(gòu)安全檢測鑒定（除近五年新建并所有手續(xù)齊全的建筑外），現(xiàn)已檢測鑒定完畢，D級危房891735平方米，C級危房1181795平方米,當?shù)卣媱澯萌陼r間拆除全部D級危房并重建，加固全部C級危房，預計投資184204萬元。2009年已完成該項工作的39.14，2010年計劃完成該項工作的50.59，將在2011年完成校舍安全全部工作。風險程度較高的有指標1、2、27。由于該地區(qū)地質(zhì)結(jié)構(gòu)復雜，山區(qū)較多，存在選址安全的風險較大。有65所學校存在地質(zhì)塌方隱患，占評估學校總數(shù)的5%，有596所學校不清楚，占評估學校總數(shù)的4
21、5%；有81所學校存在洪水、山體滑坡、泥石流隱患，占評估學?？倲?shù)的6%，有499所學校不清楚，占評估學校總數(shù)的38%；只有50的學校能夠排除沒有上述兩類地質(zhì)安全隱患。2010年1月17日（周日）上午11時左右，該地區(qū)某縣某鎮(zhèn)一小學東側(cè)出現(xiàn)一個直徑30米左右、深20余米的沉塌坑，隨即，該小學圖書室、閱覽室相繼發(fā)生崩裂，并于次日倒塌。所幸事件發(fā)生在周日，沒有造成人員傷亡。該事件引起了各級政府的高度重視，該縣教育部門聯(lián)合相關部門對該地區(qū)存在的地質(zhì)災害的學校進行了一次全面排查，并經(jīng)勘測在地質(zhì)條件好的地方已擇址新建學校。有727所學校接送學生的交通工具存在安全隱患，占評估學?？倲?shù)的55%；另有219所不
22、能確定是否存在安全隱患，占評估學校總數(shù)的16.6%。2010年5月，該地區(qū)某農(nóng)村偏遠地區(qū)，一接送學生社會車輛發(fā)生交通意外事故，造成2名成人、1名幼兒、4名學生死亡、8人受傷的重大安全事故，此類安全隱患主要存在于城鄉(xiāng)結(jié)合部特別是農(nóng)村偏遠地區(qū)。四、降低校園安全風險的思考及對策為改善校園安全環(huán)境，提高學校防范校園安全風險的能力，讓孩子們無憂無慮地在安全的學校環(huán)境中學習和生活，課題組提出如下對策：（一）構(gòu)建并不斷完善校園安全風險評估體系。以風險導向內(nèi)部審計開展對校園安全風險評估，應結(jié)合校園安全管理實際，科學設立評估指標，建立校園安全風險評估體系。在本課題評估體系基礎上，應增加涉水安全、涉鐵安全、交通安
23、全、師生安全知識掌握程度等指標，在實踐中不斷完善風險評估體系，并建立區(qū)域性校園安全隱患數(shù)據(jù)庫和風險評估計算機操作軟件平臺，定期組織校園安全風險評估，實現(xiàn)安全風險動態(tài)管理。針對風險程度，采取針對性舉措，及時有效整改高風險領域，加強潛在性風險防范。還可以根據(jù)實際需要，開展某一方面的專項評估，進一步增強風險評估的針對性和有效性。（二）建立健全并踐行確保校園安全的各項規(guī)章制度。從評估分析結(jié)果可以看出，學校建立健全校園安全各項規(guī)章制度并認真遵照執(zhí)行在降低校園安全風險、改善校園安全環(huán)境中發(fā)揮著重要作用。因此，應以校園安全評估為引導，充分發(fā)揮典型示范作用，不斷提高各級各類學校安全管理整體水平。應注重加強安全
24、骨干隊伍建設，加強專業(yè)指導培訓，以安全管理隊伍建設促進校園安全制度化、規(guī)范化管理。推進師生安全宣傳教育制度化，加強安全疏散演習演練，掌握安全防范常識和基本技能，不斷提高廣大師生安全防范意識和防范能力。（三）加強檢查督促并建立完善校園安全各部門協(xié)調(diào)配合機制。從評估分析結(jié)果可以看出，有50左右的校園安全評估指標與教育以外的其他部門密切相關。應建立由教育行政部門牽頭，各相關部門組成的校園安全協(xié)調(diào)配合機制，定期召開相關部門聯(lián)席會議，解決校園安全中出現(xiàn)的問題，降低校園安全風險，并在實踐中不斷完善。設立校園安全專項經(jīng)費，做到?？顚Ｓ?，有計劃地改進學校監(jiān)控、110報警聯(lián)網(wǎng)等技防建設，按要求配齊專業(yè)保安，提高
25、各級各類學校安全防范能力。教育行政部門應加強對學校的檢查和督促，政府應加大對各部門的督查力度，及時解決校園安全中出現(xiàn)的問題，督促各項校園安全制度執(zhí)行有力，各項整改措施落實到位，從而達到降低校園安全風險、改善校園安全環(huán)境的目的。結(jié)束語：以風險導向內(nèi)部審計開展對校園安全風險評估，既為識別校園安全風險提供了一條有效途徑，為各級管理層和學校在決策中提供了科學依據(jù)，又拓展了內(nèi)部審計業(yè)務的新領域，從而真正意義上實現(xiàn)了內(nèi)部審計的含義是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應用系統(tǒng)的規(guī)范的方法，評價并改善風險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標?？梢灶A見，風險導向內(nèi)部審計將在越來越多的行業(yè)，越來越多的領域得到廣泛的運用。參考文獻1中國內(nèi)部審計協(xié)會 國際注冊內(nèi)部審計師CIA考試指定輔導用書 中國財政經(jīng)濟出版社 2004年版2閔愛誠、劉冬榮等 風險導向內(nèi)部審計在企業(yè)風險管理中的應用與完善 長沙市內(nèi)部審計師協(xié)會課題組 2008年3邰先宇、盧其順等譯 索耶內(nèi)部審計現(xiàn)代內(nèi)部審計實務 中國財政經(jīng)濟出版社 2005年版
校園安全風險評估及防范對策研究.doc
