文學(xué)評(píng)論的語言特征與讀者接受困境

《文學(xué)評(píng)論的語言特征與讀者接受困境》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《文學(xué)評(píng)論的語言特征與讀者接受困境（4頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、文學(xué)評(píng)論的語言特征與讀者接受困境 文學(xué)評(píng)論的語言特征與讀者接受困境 2018/06/22 《求學(xué)》2008年第19期 摘要：文學(xué)評(píng)論對(duì)我們的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)欣賞而言，意義重大，但在讀者接受的過程中，卻備受冷遇。有諸方面原因，讀者對(duì)其語言的隔閡是其一。文學(xué)評(píng)論的困境，對(duì)我們創(chuàng)作和閱讀的主客體提出了挑戰(zhàn)，需要我們?nèi)翰呷毫Α? 關(guān)鍵詞：文學(xué)評(píng)論；語言特征；讀者接受；困境 文學(xué)評(píng)論是運(yùn)用文學(xué)理論對(duì)文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行研究探討，揭示文學(xué)的發(fā)

2、展規(guī)律，以指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)踐活動(dòng)。它是文學(xué)的一面鏡子，可以幫助讀者理解文學(xué)，樹立正確的審美觀，提高鑒賞能力，也幫助文學(xué)理解自己，進(jìn)而更好地理解并詮釋一個(gè)時(shí)代。因此，可以說，它在我們的文學(xué)閱讀活動(dòng)中，作用甚大。但在現(xiàn)實(shí)中，卻遠(yuǎn)離了讀者的視野，形成了讀者接受的困境?！拔膶W(xué)評(píng)論最根本的服務(wù)對(duì)象，讀者正在流失?！盵1]文學(xué)評(píng)論書籍雖數(shù)量巨大，但多被束之高閣，多年來無人問津，借閱率趨近為0，成為了讀者們所遺忘的對(duì)象。而富諷刺意味的是，同為文學(xué)類書籍的文學(xué)作品，卻讀者甚多，借閱率高，往往成為圖書館各類書籍中借閱率最高，乃至借閱量最大的類別。這種異常的讀者接受現(xiàn)象，反映了當(dāng)前文學(xué)教育和文學(xué)評(píng)論寫作方面存在的

3、某些問題。文學(xué)評(píng)論語言特征方面的問題是其中之一，甚至可以說它是造成圖書館文學(xué)評(píng)論書籍受冷遇的重要原因。下面，對(duì)此進(jìn)行剖析。 一、語言具有抽象性，缺乏形象性，不夠具體、生動(dòng) 雖然文學(xué)作品的語言具形象性，但以其為研究對(duì)象的文學(xué)評(píng)論的語言卻是抽象性的，缺乏形象性，因而不夠具體、生動(dòng)，它是由文學(xué)評(píng)論的思維過程和內(nèi)容決定的。文學(xué)評(píng)論的任務(wù)決定了它需要用概念、判斷和推理的思維方式對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行剖析，主要運(yùn)用抽象思維，而抽象思維必然編碼，產(chǎn)生抽象性語言。思維的抽象性，導(dǎo)致了語言的抽象性。再者，文學(xué)評(píng)論是學(xué)術(shù)性的，具有抽象性，必然要用抽象性語言進(jìn)行表達(dá)。如任瑜的《愛比惡更強(qiáng)大—

4、——讀遲子建的長篇小說《〈白雪烏鴉〉》。當(dāng)然，《白雪烏鴉》中對(duì)時(shí)代的“復(fù)原”并不是為了追尋式還原一個(gè)所謂的“歷史真相”，它更多的是為人物的塑造和主題的展開營造一個(gè)堅(jiān)固可靠的敘事框架，從而更加真切全面地呈現(xiàn)那個(gè)時(shí)代處于死亡陰影中的普通人和他們的生存情態(tài)，因?yàn)檫@才是遲子建所真正關(guān)注的。這段對(duì)作品《白雪烏鴉》中的歷史場(chǎng)景進(jìn)行了論述，闡述了其在故事敘述中的作用，屬抽象性文字?！皬?fù)原”、“歷史真相”等等，是作者在用概念來說理。所謂“復(fù)原”是對(duì)過去的歷史時(shí)代的回憶，“歷史真相”則指當(dāng)時(shí)真實(shí)的歷史事實(shí)。句子“它更多的是為人物的塑造--敘事框架”，則是判斷，分析指出作品中對(duì)歷史的還原，是為對(duì)故事的敘寫提供結(jié)構(gòu)

5、性場(chǎng)景，也用的是抽象思維。文學(xué)作品以塑造形象的方式來反映現(xiàn)實(shí)，表達(dá)情感，語言是具體而生動(dòng)的。讀者依靠自己的感性經(jīng)驗(yàn)即可以欣賞，過程是輕松的，自然的。而文學(xué)評(píng)論的語言是抽象性的，理論性強(qiáng)，閱讀的過程需要用理性思維進(jìn)行思索分析，所以整個(gè)過程可謂是沉重的腦力勞動(dòng)。對(duì)文學(xué)書籍的閱讀，除了專業(yè)閱讀外，一般的讀者大多抱娛樂休閑的態(tài)度。與其出發(fā)點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，希望閱讀在輕松愉快的氛圍中進(jìn)行。對(duì)文學(xué)評(píng)論的閱讀，顯然有違大多數(shù)讀者的初衷。 二、語言理論性強(qiáng)，重邏輯分析，凝練，不易理解 對(duì)文學(xué)評(píng)論而言，其理論基礎(chǔ)是文學(xué)理論，也即運(yùn)用的工具是文學(xué)理論。文學(xué)理論指有關(guān)文學(xué)的本質(zhì)、特征、發(fā)展規(guī)

6、律和社會(huì)作用的原理原則，重在對(duì)文學(xué)做邏輯的研究。因此，這種文字本身是難以理解的。而文學(xué)理論又紛繁復(fù)雜，從古至今，積累了豐富的理論知識(shí)，是我們進(jìn)行文學(xué)欣賞和創(chuàng)作的寶貴財(cái)富，但也給我們的理解帶來了難度。如進(jìn)入20世紀(jì)后，文學(xué)理論領(lǐng)域盛況空前，一系列文學(xué)流派此起彼伏，如注重文本形式的就有俄國形式主義、英美新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)、敘事學(xué)等。內(nèi)容深?yuàn)W，理解尚且不易，流派又多，一般的讀者是無法一一掌握的，更不用說閱讀以此為理論基礎(chǔ)的文學(xué)評(píng)論了。就文學(xué)理論而言，除了文學(xué)專業(yè)的讀者，其他讀者是較少接觸的。而文學(xué)專業(yè)的讀者，也僅是有所接觸。其為應(yīng)對(duì)考試之類的需要而作簡單機(jī)械的了解，缺乏深入的理解和研究。因此，

7、他們也是難以讀懂以此為工具的文學(xué)評(píng)論的。文學(xué)評(píng)論以文學(xué)現(xiàn)象作為對(duì)象，包括作家作品，進(jìn)行研究探討。文學(xué)現(xiàn)象本身是豐富多彩的，會(huì)運(yùn)用多種藝術(shù)手段，欣賞性強(qiáng)。而文學(xué)評(píng)論則要剖開藝術(shù)的表象，在這紛繁蕪雜的形象下面，揭示作品的內(nèi)在規(guī)律。利用有關(guān)文學(xué)原理，對(duì)紛繁的文學(xué)表象抽絲剝繭，層層深入，這本身是十分艱辛的過程。此過程的文字表述，當(dāng)然也邏輯性強(qiáng)，難以理解。如姚曉雪的文學(xué)評(píng)論《劉震云論》。作者從劉震云諸小說，如《塔鋪》《頭人》《一地雞毛》等作品所敘寫的眾多故事的表象中，一層一層地深入，揭示出其蘊(yùn)含的內(nèi)在文化實(shí)質(zhì)，邏輯性強(qiáng)，增加了理解的難度。一般的讀者缺乏這方面的思維訓(xùn)練，對(duì)如此抽絲剝繭式的邏輯分析，也是缺

8、乏準(zhǔn)備的。文學(xué)評(píng)論的語言凝練。“學(xué)術(shù)文章要用最精煉的語言表達(dá)豐富的學(xué)術(shù)思想及研究成果”，[2]必須用簡練的語言，精確地表現(xiàn)內(nèi)在規(guī)律的真，做到唯一，不多一字。一般而言，文學(xué)評(píng)論的內(nèi)容艱深，一個(gè)學(xué)術(shù)論題的完整論述，需要用周密而細(xì)致的文字表達(dá)，因而其語言的內(nèi)容含量異常豐富。用凝練的語言來表達(dá)無比豐富的內(nèi)容，文字職責(zé)承擔(dān)沉重，如非有扎實(shí)的語言文字功底，是難以卒讀的。如龔自強(qiáng)的文學(xué)評(píng)論《“小說的哲學(xué)化”之閃耀與暗淡——余華敘事解讀兼論先鋒小說之命運(yùn)》中，內(nèi)容不提，光標(biāo)題就體現(xiàn)出凝練的特點(diǎn)，乍看難以理解。因?yàn)榱攘妊哉Z，包含了無比豐富的內(nèi)容?！靶≌f的哲學(xué)化”，指余華的作品主動(dòng)追求哲理性，作為先鋒文學(xué)，顯得高

9、深、深刻，直抵生存的尖銳障礙，有著難以言喻的對(duì)生活的深刻認(rèn)識(shí)，對(duì)存在的深入探查，對(duì)人性的透徹開掘。也正因如此，使得其如彗星般閃耀于當(dāng)代小說的太空，這就是“閃耀”的由來。但“小說的哲學(xué)化”畢竟作為新鮮事物，曲高和寡，應(yīng)者寥寥，意味著孤獨(dú)、寂寞，乏人理解，所以說是“暗淡”的。 三、語言無藝術(shù)加工，質(zhì)樸，缺乏欣賞性 文學(xué)作品具有一定的藝術(shù)水準(zhǔn)，對(duì)語言有一定的審美要求，要做到語言優(yōu)美，具欣賞性。因此，可運(yùn)用多種藝術(shù)手法，而文學(xué)評(píng)論則相反。文學(xué)評(píng)論作為社會(huì)科學(xué)，內(nèi)容也應(yīng)該是樸實(shí)無華的，本質(zhì)的。因此，反映其內(nèi)容的語言也應(yīng)該是質(zhì)樸的，不能有任何的虛假、浮夸，更不能重復(fù)、多余。

10、作為科學(xué)，文學(xué)評(píng)論的語言也必須是準(zhǔn)確的，無任何歧義。作為保證，必須依照語法規(guī)則進(jìn)行敘述，也一般是用直敘，而絕不能用夸張、通感和暗示等諸種文學(xué)修辭手法，以免造成語言曲折隱晦、模棱含糊、似是而非。比如玄幻、穿越和魔幻小說，作為超現(xiàn)實(shí)文學(xué)，具有濃厚的浪漫主義色彩。在文中，為追求其藝術(shù)性，本身所用到的修辭手法是琳瑯滿目的。而作為對(duì)其進(jìn)行文學(xué)批評(píng)的文學(xué)評(píng)論，卻是樸素的，如閆海田的《當(dāng)下小說“情節(jié)荒誕”與“消極實(shí)寫”的兩極傾向———關(guān)于“穿越”、“魔幻”及“非虛構(gòu)”現(xiàn)象的思考》。通篇進(jìn)行說理、議論，語言樸素、簡練，沒有運(yùn)用修辭手法進(jìn)行修飾，如其中的這一段：從本質(zhì)上講，只要是文學(xué)，就無法逃避“虛構(gòu)”的命運(yùn)。

11、所以，“非虛構(gòu)”所倡導(dǎo)的正確內(nèi)涵應(yīng)該不是否定文學(xué)的“虛構(gòu)”本身，它應(yīng)該與“細(xì)節(jié)真實(shí)”一樣，是強(qiáng)調(diào)作家在刻寫時(shí)的認(rèn)真與小心，體現(xiàn)的是他們?cè)谔摌?gòu)時(shí)對(duì)想象的克制，本質(zhì)上也就是對(duì)文學(xué)想象的一種約束而已。此段只有樸素的抽象判斷，論述了所謂“非虛構(gòu)”的本質(zhì)。簡單明了，不加修飾，沒有用到任何積極修辭手法，無藝術(shù)性而言。當(dāng)代讀者，在審美價(jià)值觀方面具有功利化和媚俗化傾向。認(rèn)為流行的、時(shí)尚的就是美的。在文藝方面，輕視藝術(shù)內(nèi)涵，拒絕價(jià)值判斷，文字質(zhì)樸而內(nèi)容豐富的文學(xué)藝術(shù)受到疏遠(yuǎn)，而華麗的詞藻，矯情的語言則受到追捧。自然，重學(xué)術(shù)性，輕藝術(shù)性的文學(xué)評(píng)論遇冷，缺乏讀者。文學(xué)評(píng)論對(duì)我們的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)欣賞而言，意義重大，目前面臨不被讀者認(rèn)可的困境，需要我們的研究人員群策群力。同時(shí)，也反映出了我們的審美教育具有進(jìn)一步完善的空間，需要我們的教育工作者作進(jìn)一步的努力。 參考文獻(xiàn): ［1］郭軍.全媒體時(shí)代文學(xué)評(píng)論的尋路與重建［J］貴州社會(huì)科學(xué)，2014，（7）：39 ［2］李桃，陳永杰，金艷君.學(xué)術(shù)論文的語言必須“文約而事豐”［J］情報(bào)科學(xué)，2002，20（8）:894