選舉制度中“人人平等”的原則(1)

《選舉制度中“人人平等”的原則(1)》由會(huì)員分享，可在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)《選舉制度中“人人平等”的原則(1)（8頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、選舉制度中“人人平等”的原則(1) 選舉制度是美國(guó)以及所有西方民主國(guó)家的政治制度中的關(guān)鍵一環(huán)。[1]為了深入地了解這些國(guó)家中的政治制度和政治現(xiàn)象，就必須了解他們的選舉制度。而要了解他們的選舉制度，又不能不了解衡量選舉制度的一把重要標(biāo)尺，即legitimacy的概念。 　　本文是試圖厘清Legitimacy概念的一系列工作中的又一步。 　　在〈合法與合法的困惑——并論正當(dāng)、資格及其他〉一文[2]中，我指出，我國(guó)學(xué)界普遍使用“合法性”一詞代表legitimacy的概念，是錯(cuò)誤的。對(duì)這個(gè)概念較為恰當(dāng)?shù)墓诿恰罢?dāng)性”及“資格”。我并提出，中

2、文里的“服氣”、“權(quán)威性”、“威望”等詞都與正當(dāng)性、資格概念有不同程度的意義重合。 　　在對(duì)現(xiàn)代政治學(xué)上的“正當(dāng)性”即“資格”進(jìn)行“概念細(xì)釋”（concept explication）[3]后，我指出，這個(gè)概念意指“既合法又合民意”。更詳細(xì)地說(shuō)，“正當(dāng)”或“有資格”意味著“既符合依照法律表述的民意，又符合依照民意制定的法律”。 　　本文將對(duì)上述“正當(dāng)性”概念的兩大內(nèi)容之一，即“民意”的概念，再做進(jìn)一步的細(xì)釋。本文將指出，“民意”的一個(gè)中心內(nèi)容是“人人平等”。對(duì)這個(gè)一般原則，絕大多數(shù)美國(guó)人都同意。但是，對(duì)它的具體含義，絕大多數(shù)美國(guó)人則不甚了了。而且，許多美國(guó)人還往往極力強(qiáng)調(diào)與“人人平

3、等”標(biāo)準(zhǔn)相沖突的其他標(biāo)準(zhǔn)，如“州州平等”。甚至為了“州州平等”而懵懵懂懂地犧牲“人人平等”。 　　在以后的文章中，我將說(shuō)明，這種在基本概念上的理解模糊與自相矛盾，是美國(guó)選舉制度中的種種弊病的一個(gè)重要原因。限于篇幅，本文將無(wú)力做這項(xiàng)工作，而是力圖為將來(lái)的分析提供一些盡可能清晰明確的標(biāo)準(zhǔn)。 　　本文將提出，在用“正當(dāng)”、“民意”等概念衡量選舉制度的時(shí)候，“人”的概念應(yīng)當(dāng)被置于至高無(wú)上的地位：高于州省、地域、種族、宗教、黨派、階級(jí)、性別、職業(yè)、年齡或任何其他群體概念；也就是說(shuō)，當(dāng)“州州平等”、“族族平等”、“黨黨平等”或其他任何平等標(biāo)準(zhǔn)有悖于“人人平等”標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，應(yīng)以“人人平等 ”為準(zhǔn)

4、。 　　更進(jìn)一步，本文將提出，“人人平等”的概念應(yīng)當(dāng)包含兩方面的意義：一是人人有投票權(quán)，且人人票力平等；二是人人有被選舉權(quán)，且人人勝機(jī)平等。 　　顯然，本文的主旨已非單純的“描述解釋”（descriptive and explanatory）而更重于“建議主張”（normative and prescriptive）。兩者在論證邏輯上的區(qū)別，還望讀者明鑒。 　　1.人人平等的原則 　　若是孤立地從字面上看，“合民意”這個(gè)詞很容易理解：“合”者，按照：“民”者，人民：“意”者，意愿。按照人民的意愿辦事，就是合民意。 　　但是，“正當(dāng)性”概念中的“合民意”必須是“合法

5、地合民意”。也就是說(shuō)，這兒的“合民意”必須是通過(guò)成文法律予以程序化、標(biāo)準(zhǔn)化、操作化的。而當(dāng)我們?cè)O(shè)計(jì)一個(gè)操作程序來(lái)衡量“民意”的時(shí)候，必然遇到這樣的問(wèn)題：“人民”是由許多“人”組成的；人一多，就絕少全體一致的時(shí)候；此時(shí)，應(yīng)當(dāng)以哪個(gè)或哪些“人”的意愿作為“民意”呢？ 　　一個(gè)極為古老且至今流行的解決辦法是：多數(shù)議決，以多數(shù)人的意愿為準(zhǔn)。要知道誰(shuí)是“多數(shù)”，當(dāng)然就要數(shù)人頭，算票數(shù)，于是就有“你的一票算幾票”，“他的一票算幾票”的問(wèn)題，于是就有“人人平等”的原則。 　　在2000年美國(guó)大選中，戈?duì)柕倪x民票多于布什的。盡管最高法院把更多的選舉人票判給了布什，一般美國(guó)人和世界輿論還是根據(jù)“常識(shí)

6、常理”認(rèn)定戈?duì)栚A得了民意。[4]這兒的“常識(shí)常理”究竟指什么？ 　　這個(gè)“常識(shí)常理”，就是人類(lèi)心理中根深蒂固的“人人平等”的思想原則。根據(jù)這個(gè)原則，人不分貴賤親疏，每人一票，每票等值。因此，判定戈?duì)柵c布什誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的“最符合常識(shí)常理”的標(biāo)準(zhǔn)是全國(guó)選民票，而不是具有特殊法律地位的選舉人所投的票。 　　就像“民主法治”的思想原則一樣，“人人平等”的概念也是在人類(lèi)各個(gè)文明與文化中既相互獨(dú)立地萌芽、發(fā)展，同時(shí)又經(jīng)常相互交叉影響的。 　　孔子（零前550-478）[5]說(shuō)：“不患寡而患不均”[6]，指的是經(jīng)濟(jì)的平等；他又說(shuō)：“有教無(wú)類(lèi)”，[7]說(shuō)的是教育的平等。杜甫（712- 770）說(shuō)

7、“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏”，[8]說(shuō)的是居住的平等。孔子（零前550-478）[9]與其弟子編撰的《禮記》中有“大道之行也，天下為公……是為大同”。[10]韓愈（768-824）說(shuō)：“不得其平則鳴”，[11]演化成成語(yǔ)“不平則鳴”。這些都反映了幾千年來(lái)中國(guó)人對(duì)一般意義上的平等的追求。[12] 　　中國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想中不僅有崇尚“平等”的因素，還有重視“人”的因素。以上所引的這些關(guān)于平等的言詞，都是指人與人的平等，而不是指邦與邦、州與州、國(guó)與國(guó)、職業(yè)與職業(yè)、或行業(yè)與行業(yè)之間的平等。孔子（零前550-478）[13]與孟子（約零前371－零前288）[14]都曾主張“仁者愛(ài)人”

8、[15]，而從未說(shuō)過(guò)“仁者愛(ài)邦”“仁者愛(ài)君”之類(lèi)。孟子更主張“民為貴，社稷次之，君為輕。”[16]照馮友蘭的說(shuō)法，這兒的“人”與“民”是同一個(gè)意思。[17] 　　1776年7月4日，美洲十三個(gè)殖民地的代表組成的“大陸會(huì)議”通過(guò)《獨(dú)立宣言》，在解釋其立國(guó)理念的正文（第二段）的第一句話(huà)就宣告：“我們認(rèn)為下列為不言而喻的真理：人人生而平等……。”[18]這話(huà)同中國(guó)儒家在兩千多年以前已經(jīng)提出的“民本、大同”的思想何其相似！ 　　《獨(dú)立宣言》以及后來(lái)生效的美國(guó)《憲法》正文（1788）和《憲法》第1至第10憲法修正案（1791）等文件在人類(lèi)思想發(fā)展的歷史上具有重要的地位。但它們的內(nèi)容卻不完全是

9、美國(guó)人的發(fā)明。而是大量借鑒引入了來(lái)自歐洲的文件、思想，如《荷蘭獨(dú)立宣言》（1581）[19]，英國(guó)《大憲章》（1689） [20]，以及英國(guó)人洛克（1632-1704）[21]和法國(guó)人盧梭（1712-1778）[22]的著作等。 　　再推得遠(yuǎn)一些，發(fā)源于中東，當(dāng)時(shí)在歐洲占有統(tǒng)治地位的天主教教義中就有“上帝面前人人平等”的思想，雖然，當(dāng)時(shí)的主流思想認(rèn)為，這種平等只是精神上的平等，與政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利無(wú)關(guān)。1651年，身在法國(guó)的英國(guó)人霍布斯（Hobbes，1588－1679）發(fā)表了《極權(quán)政體》（Leviathan）一書(shū)，雖然該書(shū)的結(jié)論贊同極權(quán)體制，卻建立了一個(gè)在當(dāng)時(shí)與眾不同的邏輯依據(jù)：在自然狀態(tài)

10、下（而不是上帝面前），人人平等。[23] 　　被美國(guó)人接受與發(fā)展了的“人人平等”的思想，又反過(guò)來(lái)影響了其他國(guó)家。1789年通過(guò)的法國(guó)《人權(quán)宣言》宣稱(chēng)：“人與人在權(quán)利上生而自由、平等，并將永遠(yuǎn)如此。”[24] 　　這兩個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，“人人平等”的理念在西方各國(guó)的政治理論與政治實(shí)踐這兩個(gè)方面又有許多新的發(fā)展。如今，在西方各國(guó)絕大多數(shù)的人民的觀念中，作為正當(dāng)性的一個(gè)關(guān)鍵內(nèi)容的“民意”，不僅必須是合法表述的，而且也應(yīng)該是在“人人平等”的原則之下公平地表述的。[25] 　　2.人人平等與人類(lèi)心理 　　以上提到，在2000年美國(guó)大選中，戈?duì)柕倪x民票多于布什的，于是，人們根據(jù)“人人平

11、等”的“常識(shí)常理”認(rèn)定戈?duì)栚A得了民意。讓我們追問(wèn)一下，這是為什么？這種“常識(shí)常理”的依據(jù)何在？ 　　上文列舉了中外思想家對(duì)“人人平等”原則的崇仰。這些崇仰本身并不構(gòu)成對(duì)“人人平等”原則的邏輯論證，因?yàn)槲覀兾幢貞?yīng)該遵循古人前人所崇仰的原則。例舉這些言論的意義在于說(shuō)明“人人平等”是一個(gè)基本的、普遍存在的、不可抗拒的人類(lèi)心理現(xiàn)象。既然選舉的目的是產(chǎn)生一個(gè)正當(dāng)?shù)?、被人民認(rèn)為是有資格的、為大家所 “服氣”的、符合民意的政府，我們對(duì)“民意”的定義就不能違背“人人平等”的心理規(guī)則。 　　從這個(gè)意義上說(shuō)，美國(guó)2000年大選的結(jié)局，實(shí)際上是“法律承認(rèn)的選舉結(jié)果”違背了“按人人平等的原則測(cè)定的民意”。

12、也就是說(shuō)，在衡量2000年美國(guó)大選結(jié)果的時(shí)候，“正當(dāng)性”標(biāo)準(zhǔn)的兩大內(nèi)容，即法律與民意，相互之間發(fā)生了沖突。這是制度設(shè)計(jì)上的弊漏的表現(xiàn)，是在制度設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)盡量避免，在制度改革中應(yīng)當(dāng)盡量消除的現(xiàn)象。 　　在這樣做的時(shí)候，我們實(shí)際上也是在遵從一個(gè)無(wú)可抗拒的心理現(xiàn)象，即人們對(duì)人人平等理想的普遍追求。 　　讓我們?cè)僮穯?wèn)一下，人類(lèi)為什么會(huì)存在這樣的一種心理？為什么，美國(guó)最高法院的判決能把更多的選舉人票判給布什，也能使布什合法地上臺(tái)，卻無(wú)法使人們（包括布什本人及其支持者）忽略或忘記布什的選民票少于戈?duì)栠@一事實(shí)？為什么，在這個(gè)選舉年中所發(fā)生的無(wú)數(shù)法律、政治與社會(huì)的現(xiàn)象中，唯獨(dú)這毫無(wú)法律地位的全國(guó)選

13、民票最叫那么多人耿耿于懷？從人類(lèi)心理上來(lái)說(shuō)，這是什么因素在起作用？ 　　人與人之間總有利益的沖突。在沖突中，人有利己的本能，億萬(wàn)年的物競(jìng)天擇使然。真正毫不利己、專(zhuān)門(mén)利人的個(gè)體曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)，而且還會(huì)因基因突變而繼續(xù)個(gè)別地出現(xiàn)。但是這類(lèi)個(gè)體及其基因在自然競(jìng)爭(zhēng)中生存繁衍的機(jī)會(huì)自然少于合理利己的個(gè)體及其基因。于是，在競(jìng)爭(zhēng)淘汰億萬(wàn)年之后的今天，絕大多數(shù)的動(dòng)物與人類(lèi)個(gè)體都遺傳了利己的本能。 　　但是，人與人之間也有共同利益。兩個(gè)人分工合作，所得利益大于兩人單干各自所得的利益之和。于是人類(lèi)組成社會(huì)，分工合作，以便每個(gè)人都能獲得更大的利益。于是有這樣的問(wèn)題：如何解決社會(huì)中人與人之間的利益沖突？

14、 　　以捕魚(yú)為例：如果張三與李四單干，可以各抓10條；如果兩人合作，可共抓30條。利己的張三要占有所有的30條魚(yú)，利己的李四則要自己全得。應(yīng)該如何分配？ 　　人們發(fā)現(xiàn)，在這類(lèi)情況下，最實(shí)用的原則是公平。每人15條魚(yú)，雙方都不覺(jué)得吃虧，于是雙方都愿意繼續(xù)合作，于是雙方都可以多吃魚(yú)。 　　在人類(lèi)以至動(dòng)物的漫長(zhǎng)的進(jìn)化歷史中，一定出現(xiàn)過(guò)許多追求“霸道”者。這些人或猿或其他個(gè)體堅(jiān)持要比合作者多得一份利益。霸道者容易失去合作者，于是他們生存并繁衍后代的機(jī)率就比那些滿(mǎn)足于“平等”者少許多。他們的基因，包括“霸道”的基因，就比較難以傳種接代。于是，在今天的人群中，大多數(shù)人并不一味霸道。 　　

15、在人類(lèi)進(jìn)化史上，也一定出現(xiàn)過(guò)許多“謙讓”者。這些人或猿或其他個(gè)體不在乎比合作者少得一份利益。在缺衣少食的環(huán)境中，一再謙讓者不但會(huì)多受饑寒，獲得配偶的機(jī)會(huì)也少，于是他們生存并繁衍后代的機(jī)率就比那些追求“平等”者少許多。他們的基因，包括“謙讓”的基因，就比較難以傳種接代。于是，在今天的人群中，大多數(shù)人并不一味謙讓。 　　就是說(shuō)，在為更大個(gè)人利益而合作的社會(huì)活動(dòng)中，“人人平等”是各方權(quán)益的最佳平衡點(diǎn)，實(shí)施這一原則最有利于維系合作與社會(huì)的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定，從而求得社會(huì)成員的最大利益。在低等動(dòng)物、古猿以至人類(lèi)進(jìn)化的早期，絕大多數(shù)的個(gè)體未必懂得這個(gè)因果關(guān)系。是物競(jìng)天擇的自然進(jìn)化過(guò)程使那些盲目追求平等的基因得

16、以生存繁衍至今。[26] 　　于是，在今天，不管在哪個(gè)民族或文化中，人人平等都是一個(gè)基本的追求。 　　但是，關(guān)于“人人平等”的具體、精細(xì)的含義，在許多西方學(xué)者的筆下或政治家的口中還存在許多模糊、籠統(tǒng)、歧義及自相矛盾之處。為了給分析各國(guó)選舉制度提供一個(gè)較為清晰的衡量標(biāo)尺，本文試圖給選舉制度中的“人人平等”概念做一個(gè)盡可能明確的定義。 　　這個(gè)定義將包含兩方面的內(nèi)容，即“人人票力平等”與“人人勝機(jī)平等”。為敘述方便我們把每個(gè)方面再細(xì)分成兩步來(lái)談。 　　3.1人人有投票權(quán) 　　首先，人人平等意味著所有成年公民都應(yīng)有投票權(quán)（人人有投票權(quán)）。 　　雖然美國(guó)《獨(dú)立宣言》

17、宣稱(chēng)“人人生而平等”，簽署宣言的卻是清一色的白種男人紳士。他們所用的英文詞“人”不是無(wú)性別區(qū)分的person或people， 而是專(zhuān)指“男人”的men.而且，他們心目中的男人中也絕不包括黑人。在選舉實(shí)踐中，各州又普遍對(duì)投票權(quán)加上了財(cái)產(chǎn)、識(shí)字能力的限制。所以，所謂“人人生而平等”，在當(dāng)時(shí)實(shí)際上是“白種有產(chǎn)識(shí)字男人生而平等”，而婦女（包括白人婦女）、有色人種、窮人、文盲都沒(méi)有投票權(quán)。這種不公平使得當(dāng)時(shí)美國(guó)各級(jí)政府的正當(dāng)度大打折扣。 　　在“人人平等”的理念的指導(dǎo)下，這兩個(gè)多世紀(jì)來(lái)，美國(guó)一代又一代的有識(shí)之士為實(shí)現(xiàn)“人人有投票權(quán)”進(jìn)行了艱苦的努力，逐步取消了對(duì)投票權(quán)的財(cái)產(chǎn)、種族、性別和識(shí)字能力的

18、要求，并在二十世紀(jì)六十、七十年代（也就是美國(guó)立國(guó)以后近兩百年的時(shí)候）終于基本實(shí)現(xiàn)了成年公民人人有投票權(quán)。 　　3.2人人票力平等 　　更確切地說(shuō)，人人平等意味著所有公民投下的選票效力應(yīng)當(dāng)盡可能平等（人人票力平等）。 　　讓我們用一個(gè)極端的例子來(lái)說(shuō)明這個(gè)原則的重要性。假設(shè)，在一個(gè)有一億人口的國(guó)家里，雖然人人有投票權(quán)，但我們把某一個(gè)“特殊公民”所投的那票當(dāng)一億票算，而把所有其他公民所投的每一票當(dāng)一票算。那么，即使那99，999，999個(gè)“普通公民”百分之百參與投票并百分之百意見(jiàn)一致，也可能被那一個(gè)“特殊公民 ”所否決，而那個(gè)“特殊公民”的意見(jiàn)即使沒(méi)有任何他人的支持也可以過(guò)半數(shù)而通

19、過(guò)。如此表達(dá)的“民意”就不是真正的民意，如此產(chǎn)生的政府和政策的正當(dāng)度就接近于零。 　　這就是說(shuō)，支撐一個(gè)政府的正當(dāng)性的民意，應(yīng)該是在“投票效力人人平等”（“票力平等”）的原則下表述的民意。如果民意的表述過(guò)程與規(guī)則（也就是選舉的過(guò)程與規(guī)則）背離了這個(gè)原則，那么就必然降低所產(chǎn)生的政府的民意度，于是也就打擊其正當(dāng)度。 　　美國(guó)人在討論選舉制度時(shí)，常常會(huì)使用一個(gè)成語(yǔ)“One person， one vote”，可翻譯為“一人一票”。[27]仔細(xì)想來(lái)，一人一票的對(duì)立面是：有人一票、有人兩票；或者是有人一票，有人半票；也就是“投票效力不平等” （“票力不平”）的狀況。換句話(huà)說(shuō)，所謂“一人一票”

20、的原則，實(shí)際上就是“票力平等”的原則?？上В恍┟绹?guó)人，包括一些把“一人一票”常掛嘴邊的人們，卻對(duì)“一人一票”作粗糙浮淺的理解。他們以為，每個(gè)選民手里有一張票，可以投一張票，就算“一人一票”了，雖然投票以后每張票的票力可能非常不一樣。 　　粗粗一看，“票力平等”的道理似乎非常淺顯，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循，也應(yīng)當(dāng)容易遵循。其實(shí)不然。在當(dāng)今世界各國(guó)的選舉制度中，真正做到徹底的票力平等的，幾乎一個(gè)也沒(méi)有。 　　美國(guó)聯(lián)邦眾議員是由各州選派的。各州選派的眾議員的人數(shù)是按照每州的人口多寡，按每3萬(wàn)人選派一個(gè)議員的比例計(jì)算的。美國(guó)憲法規(guī)定，在為此而計(jì)算每州人口的時(shí)候，每個(gè)“自由人”（free Person

21、）算一個(gè)人，每個(gè)“其他人”（other Person）卻只算五分之三個(gè)人。[28]根據(jù)當(dāng)時(shí)人口組成的實(shí)際情況，“自由人”幾乎全是白人，而“其他人”就是黑人奴隸。把一個(gè)黑人不當(dāng)作一個(gè)人，而當(dāng)作五分之三的人，這不是明目張膽地違犯一人一票、票力平等的原則嗎？ 　　其實(shí)，美國(guó)憲法中此條的實(shí)際意圖比文字表面的不公更為嚴(yán)重、更為丑惡。當(dāng)時(shí)南方各州普遍、完全地剝奪黑人奴隸的投票權(quán)，也就是說(shuō)，黑人的實(shí)際投票權(quán)為零。憲法關(guān)于“五分之三”的規(guī)定并不是為了改變這種狀況，給黑人以五分之三的投票權(quán)。憲法中此條的真正目的，是要在繼續(xù)完全剝奪南方黑人投票權(quán)的同時(shí)，增加代表南方各州的聯(lián)邦議員人數(shù)和總統(tǒng)選舉人人數(shù)。換言之

22、，此條的目的，是要借用根本沒(méi)有投票權(quán)的黑人奴隸的名額，來(lái)使南方白人奴隸主的票力強(qiáng)于北方選民的票力！[29] 　　憲法的上述規(guī)定實(shí)施了差不多七十年。南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后不久，于1868年生效的憲法第十四修正案正式取消了這一規(guī)定。[30]但是，票力不平的弊病還存在于美國(guó)選舉制度的其他方面。有關(guān)的例子，我在以后專(zhuān)文討論美國(guó)選舉制度的具體弊病的時(shí)候還會(huì)詳細(xì)介紹。 　　在這些文章中，我將提出，不僅是美國(guó)，而且在其他各國(guó)的現(xiàn)行的選舉制度中，都或多或少繼續(xù)存在票力不平的問(wèn)題。 　　出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能有三個(gè)：一、西方有許多人還沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到票力不平的危害性；二、有許多人還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到某些制度會(huì)

23、造成票力不平；三、由于組織技術(shù)、組織成本上的障礙，人們往往不得不采納那些隱含票力不平的制度。 　　4.1人人有被選舉權(quán) 　　人人平等還意味著所有公民都應(yīng)有被選舉權(quán)（人人有被選權(quán)）。 　　任何選舉都包含著選舉與被選舉這兩個(gè)方面。單有選民票力的平等，還不能保證選舉的公平，也就不能保證選舉產(chǎn)生的政府的完全的正當(dāng)性。舉一個(gè)極端的例子，如果一個(gè)國(guó)家里只有一個(gè)公民擁有被選舉權(quán)，而其他所有的人都沒(méi)有這個(gè)權(quán)利，那么，選舉尚未開(kāi)始就已知道結(jié)果。雖然公民人人票力平等，如此表達(dá)的“民意”仍然不是真正的民意，如此產(chǎn)生的政府的正當(dāng)度也成問(wèn)題。 　　在一個(gè)理想的制度下，不應(yīng)該對(duì)公民的候選、參選資格

24、加以任何限制。而應(yīng)當(dāng)讓所有希望擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人的公民都有機(jī)會(huì)自由地參與競(jìng)爭(zhēng)，從而讓選民可以從盡可能多的候選人中進(jìn)行挑選。 　　但是，在歷史上，許多人，包括美國(guó)的一些開(kāi)國(guó)者們，未能清楚地理解以上的道理。于是，他們?yōu)榱恕斑x出最優(yōu)秀的人當(dāng)總統(tǒng)”而在制度上對(duì)候選人資格做了一些限制。 　　例如，開(kāi)國(guó)者們認(rèn)為，擔(dān)任國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人需要許多經(jīng)驗(yàn)。而只有三十五歲以上的人才能擁有足夠的經(jīng)驗(yàn)。于是，他們?cè)诿绹?guó)憲法中規(guī)定，只有年滿(mǎn)三十五歲以上的公民才能擔(dān)任總統(tǒng)。[31] 　　為了保證美國(guó)總統(tǒng)對(duì)美國(guó)的絕對(duì)忠誠(chéng)，憲法還規(guī)定，總統(tǒng)必須是“天生”的美國(guó)公民，即必須是在出生時(shí)就具有公民身份的人，而不能是“歸化”的美國(guó)公

25、民，即出生時(shí)是外國(guó)公民，以后通過(guò)移民而成為美國(guó)公民的人。但是，“歸化”的公民仍然有資格擔(dān)任除總統(tǒng)以外的其他各種政府職務(wù)。憲法還規(guī)定，只有事實(shí)上在美國(guó)領(lǐng)土上居住滿(mǎn)十四年的人才有資格擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)。這樣就阻止了那些長(zhǎng)期居住國(guó)外，因而可能對(duì)美國(guó)不夠忠誠(chéng)的人成為美國(guó)元首。 　　為了保證行政機(jī)構(gòu)具有較廣泛的代表性，美國(guó)憲法還規(guī)定總統(tǒng)與副總統(tǒng)候選人必須是來(lái)自?xún)蓚€(gè)不同的州。 　　除了聯(lián)邦法律對(duì)總統(tǒng)候選人資格的上述限制，美國(guó)許多州的州法對(duì)本州領(lǐng)導(dǎo)人或代表本州的聯(lián)邦領(lǐng)導(dǎo)人的資格也做了某些限制。例如，各州法律普遍規(guī)定，本州領(lǐng)導(dǎo)人或本州派出的聯(lián)邦議員都必須是本州州民。 共2頁(yè): 1 論文出處(作者):