以安踏體育用品公司為例的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司控制權(quán)分析

《以安踏體育用品公司為例的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司控制權(quán)分析》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《以安踏體育用品公司為例的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司控制權(quán)分析（2頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、以安踏體育用品公司為例的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司控制權(quán)分析 　　文章以安踏體育用品有限公司為例，從安踏的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，到董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)公司控制權(quán)影響進(jìn)行逐層分析，得出了：集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)造成董事會(huì)獨(dú)立性低，董事會(huì)獨(dú)立性低使得控制權(quán)過(guò)于集中的結(jié)論。 下載論文網(wǎng) 　　安踏 股權(quán)結(jié)構(gòu) 董事會(huì)結(jié)構(gòu) 公司控制權(quán) 　　一、安踏公司股權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析 　　截至目前，安踏的總股本數(shù)為？2494163000？股，其中該公司的高級(jí)管理層股東共有7位，持股總數(shù)是1427460091股，占總股數(shù)57.23%；在所有股份中有條件售股數(shù)1727457290股

2、，無(wú)條件售股數(shù)766705706股，有條件售股數(shù)占69.26%。具體股權(quán)結(jié)構(gòu)狀況：安踏體育用品有限公司股份由安達(dá)投資（4.83%），安達(dá)控股（6.72%），安踏國(guó)際（57.41%），Shine Well （0.26%），Talent Trend（0.04%），公眾股（30.74%），其中安踏國(guó)際中丁世忠41.44%，丁世家40.83%，王文默11.41%，吳永華6.01%。以管理層為代表的股東集團(tuán)占有企業(yè)57.41%股權(quán)，安踏體育的大股東安踏國(guó)際、安達(dá)控股以及安達(dá)投資，三者合計(jì)擁有上市公司安踏體育股份68.96%。 　　二、安踏公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)分析 　?。?）上市公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀。我國(guó)的董

3、事會(huì)借鑒于德國(guó)的雙層董事會(huì)模式，有董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)兩個(gè)部門(mén)，將決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)分開(kāi)，避免董事會(huì)的權(quán)力過(guò)大。我國(guó)的監(jiān)事會(huì)在某些方面卻是無(wú)力的，比如德國(guó)的監(jiān)事會(huì)有權(quán)召開(kāi)股東大會(huì)，有權(quán)任免董事會(huì)成員，我國(guó)監(jiān)事會(huì)可以在特殊情況下召開(kāi)股東大會(huì)，沒(méi)有任免權(quán)。我國(guó)董事會(huì)中還引入了英美董事會(huì)中的獨(dú)立董事機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)董事會(huì)的監(jiān)管，由于獨(dú)立董事自身沒(méi)有實(shí)際控制權(quán)，所以獨(dú)立董事的作用也不是很大。 　?。?）安踏董事會(huì)現(xiàn)狀。根據(jù)公司的年報(bào)，得到安踏的董事會(huì)人員如下：董事會(huì)成員9人，其中6名內(nèi)部董事，3名外部董事，根據(jù)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定剛好達(dá)到相關(guān)規(guī)定的要求。 　?。?）安踏的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。丁世忠直接或間接地掌

4、握了58.78%的股權(quán)，是絕對(duì)控股，所以理所當(dāng)然的擔(dān)任董事會(huì)主席。通過(guò)在股東大會(huì)的絕對(duì)控制權(quán)，丁世忠在董事中的地位得到保障。由于國(guó)內(nèi)監(jiān)事會(huì)還有獨(dú)立董事的相對(duì)弱勢(shì)，使得對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督權(quán)嚴(yán)重不足，也就放寬了對(duì)丁世忠的權(quán)限限制。 　　三、安踏公司控制權(quán)分析 　?。?）外部控制權(quán)較弱。安踏的上市最主要的目的還是擴(kuò)大資本來(lái)源，增加發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)力，和其他國(guó)有控股上市公司不同，安踏的創(chuàng)始人班子還會(huì)繼續(xù)保有自己的公司控制權(quán)，股權(quán)資本被控制在百分之三十多，既達(dá)到了擴(kuò)股融資的目的，又保護(hù)了公司內(nèi)部控制權(quán)不被稀釋。 　?。?）內(nèi)部控制權(quán)過(guò)于集中。安踏采用了復(fù)合型控制模式，即公司另外兩大股份持有者是丁世忠的親屬，

5、家族成員除了以股東身份直接控制上市公司外，同時(shí)還通過(guò)其他關(guān)聯(lián)公司間接控制該公司。 　　四、基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的董事會(huì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化建議 　?。?）選擇更合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。因?yàn)榘蔡す竟蓹?quán)集中度過(guò)高，應(yīng)當(dāng)在一定程度上分散股權(quán)，即保留較大的相對(duì)控股股東，并維持一些其他較大股東。孫永祥 黃祖輝（1999）提出，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)（股權(quán)有一定集中度，有相對(duì)控股股東，并有其他大股東存在）對(duì)公司治理的四種機(jī)制作用發(fā)揮，總體較為有利。 　?。?）增加特殊屬性股東的比例。郭建鸞（2009）提出股東出資是成為股東的必要條件，公司股東提供給公司的不只是資金這么簡(jiǎn)單，股東品牌、股東產(chǎn)權(quán)、股東行為和股東業(yè)務(wù)等會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理起重

6、大影響。所以如果安踏能和其他企業(yè)聯(lián)手，增加自己的銷(xiāo)售渠道，分享制造技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，會(huì)對(duì)公司的發(fā)展前景產(chǎn)生積極影響。 　　五、基于董事會(huì)結(jié)構(gòu)的公司控制權(quán)優(yōu)化建議 　?。?）增加獨(dú)立董事的比例，增加董事會(huì)的獨(dú)立性。根據(jù)邵少敏、吳滄瀾、林偉（2004）的研究表明，浙江省上市公司在2001年末到2002年末董事會(huì)中獨(dú)立董事比例明顯上升，關(guān)聯(lián)董事比例明顯下降，這使得國(guó)上市公司中的外部監(jiān)督正逐步加強(qiáng)， 公司治理結(jié)構(gòu)得到了一定程度的改善。所以安踏應(yīng)該反思當(dāng)前過(guò)高的內(nèi)部董事比例，增加獨(dú)立董事數(shù)量。 　?。?）主席和首席執(zhí)行官分離，引入外部機(jī)制。英美董事會(huì)和德國(guó)式董事會(huì)結(jié)構(gòu)各有優(yōu)缺點(diǎn)：分任可以控制CEO的

7、控制權(quán)，減小CEO的短期風(fēng)險(xiǎn)，卻會(huì)帶來(lái)權(quán)利沖突和降低效率的問(wèn)題；二者結(jié)合雖然解決了分任的麻煩但是又給董事長(zhǎng)掌權(quán)過(guò)大增添了煩惱。根據(jù)郭建鸞（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，基于我國(guó)當(dāng)前法制環(huán)境尚未健全的情況，如果只有一人擔(dān)任兩個(gè)職務(wù)，會(huì)有很大的代理成本，因此安踏應(yīng)當(dāng)考慮董事會(huì)主席和首席執(zhí)行官的人員安排。 　　六、總結(jié) 　　安踏作為中國(guó)上市公司中的民營(yíng)企業(yè)，有著股權(quán)集中度大，董事會(huì)獨(dú)立性不強(qiáng)和控制權(quán)嚴(yán)重傾斜的結(jié)論，雖然和理想中的健康發(fā)展企業(yè)不同，仍舊不能否認(rèn)安踏在公司治理中卓越的成就。 　　但是安踏也需要警惕以下問(wèn)題：控制權(quán)集中度高、控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離程度高、獨(dú)立董事比例較低、獨(dú)立董事的職能與監(jiān)事會(huì)的職能有部分重疊等等。 　　參考文獻(xiàn)： 　　[1]杜興強(qiáng)，王麗華.高層管理當(dāng)局薪酬與上市公司業(yè)績(jī)的相關(guān)性實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2007.04 　　[2]蘇啟林，朱文.上市公司家族控制與企業(yè)價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003. 　　[3]于東智.董事會(huì)、公司治理與績(jī)效―――對(duì)中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003. 　　[4]周建波，孫菊生.經(jīng)營(yíng)者股權(quán)激勵(lì)的治理效應(yīng)研究――來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010. 　　[5]郭建鸞.董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分合探析[J].企業(yè)管理，2008.