論司法信任的構(gòu)建及其社會(huì)心理基礎(chǔ)

《論司法信任的構(gòu)建及其社會(huì)心理基礎(chǔ)》由會(huì)員分享，可在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)《論司法信任的構(gòu)建及其社會(huì)心理基礎(chǔ)（5頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、論司法信任的構(gòu)建及其社會(huì)心理基礎(chǔ) 　　當(dāng)下，中國(guó)社會(huì) 存在司法公信力不高、司法權(quán)威不足之現(xiàn)實(shí)。究其成因，很大一部分是因?yàn)樵谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型的歷史潮流下，普通民眾對(duì)法律 懷有復(fù)雜的情感，即當(dāng)出現(xiàn)糾紛時(shí)，一方面傾向選擇拿起法律的武器，一方面又傾向?qū)で蠓ㄍ馇馈Ｒ虼?，若要進(jìn)一步樹(shù)立司法權(quán)威，不單需要法律本身的公正，也需要讓公正的司法過(guò)程反映在當(dāng)事人或群眾的心中，于其心理上建立映射。換言之，司法權(quán)威不僅來(lái)源于法律的公正，也來(lái)源于民眾因司法公正、獨(dú)立而產(chǎn)生的信任與認(rèn)同。樹(shù)立司法權(quán)威需要民眾發(fā)自?xún)?nèi)心的支持和維護(hù)。司法信任是司法權(quán)威的基礎(chǔ)，而民眾因司法公正、獨(dú)立而產(chǎn)生的信任心理又是司法信任的核心。對(duì)此，在強(qiáng)調(diào)從司

2、法者、司法機(jī)關(guān)、其他國(guó)家機(jī)關(guān)和政黨的角度來(lái)解決當(dāng)下的司法困境的同時(shí)，也要注重強(qiáng)調(diào)從普通民眾的角度看待這一問(wèn)題;在建立健全各種應(yīng)對(duì)制度的同時(shí)，也要將這些制度在實(shí)踐中加以貫徹，更要樹(shù)立將司法改革持續(xù)推進(jìn)下去的勇氣與決心。 　　一、我國(guó)當(dāng)下司法信任的現(xiàn)實(shí)狀況 　　2013年6月至2013年8月，筆者與部分同學(xué)分赴湖北省恩施州自治州中級(jí)人民法院、湖北省鄂州市中級(jí)人民法院及湖北省內(nèi)其他地區(qū)的基層法院進(jìn)行暑期實(shí)習(xí)。并在此基礎(chǔ)之上，我們?cè)诜ㄔ簝?nèi)部對(duì)司法信任問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研。經(jīng)調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，司法信任的現(xiàn)實(shí)狀況并不樂(lè)觀(guān)，仍存在著司法信任之沉疴，①例如：群眾上訪(fǎng)現(xiàn)象仍較為突出、法官與律師矛盾仍

3、較為突出和申訴率依然較高等等。并且，于2013年5月份左右，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)同志在與全國(guó)法院第三期新任中級(jí)和基層人民法院院長(zhǎng)培訓(xùn)班學(xué)員代表進(jìn)行座談。在會(huì)上，他鼓勵(lì)與會(huì)人員就如何破解影響司法公正和司法公信的難題這一主題暢所欲言，同時(shí)他指出，人民法院基層建設(shè)面臨不少新情況，有的老問(wèn)題還沒(méi)有解決等等。②從上述這些現(xiàn)狀上可以看出，僅僅依靠法律本身性質(zhì)的公正已難以在民眾中產(chǎn)生足夠的司法權(quán)威。要想提升民眾的司法信任感還要反映在當(dāng)事人或民眾的心理上，在其心理上建立起對(duì)司法公正的映射。③同時(shí)，筆記在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的“倒掛”現(xiàn)象：一方面，當(dāng)民眾遭遇無(wú)法憑借道德 方式解決的糾紛時(shí)，其中有將近一大半的涉

4、案民眾的第一選擇就是到法院立案庭提起訴訟，這充分表明大部分民眾愿意使用法律武器來(lái)尋求公平、正義，而這一結(jié)論恰好與薛潔《關(guān)注公民公平感——我國(guó)部分公民公平感調(diào)查報(bào)告》一文里的相關(guān)調(diào)查結(jié)論一致。具體而言，如下表1所示： 　　表1“公民公平感”被調(diào)查對(duì)象對(duì)社會(huì)的信任與承認(rèn)的獲得 　　非常同意同意說(shuō)不清楚不同意非常不同意總計(jì)同意率 　　在處理與他人的糾紛時(shí)，我更加信任法律手段504178851841458328269.80% 　　我時(shí)常感到社會(huì)不公，有違法犯罪的沖動(dòng)1588406321252398328030.40% 　　我在工作中的付出和努力能給我?guī)?lái)相應(yīng)的榮譽(yù)和尊重1

5、691740715539121328458.10% 　　在社會(huì)交往中我能夠得到他人的尊重244204863730247327869.90% 　　④另一方面，當(dāng)案件進(jìn)行訴訟程序后，他們往往又會(huì)擔(dān)心對(duì)方當(dāng)事人通過(guò)如請(qǐng)客、送禮或“拉關(guān)系”等不正當(dāng)?shù)氖侄稳ズ头ü佟奥?lián)絡(luò)感情”，或者他們自身為了己方能夠贏(yíng)得訴訟，從而主動(dòng)以前述方式去對(duì)法官施加影響。在實(shí)習(xí)期間，有些公開(kāi)審理的刑事案件令筆者印象極其深刻。受篇幅所限，現(xiàn)擬就其中某一具體案件進(jìn)行說(shuō)明：被告人張某是被害人范某的親家，張某的女兒與范某的兒子是夫妻關(guān)系。某日此夫妻二人因家庭瑣事?tīng)?zhēng)吵，男方動(dòng)手打了正處懷孕期的女方，后張某邀約婆家一方的親戚前往

6、范家“討說(shuō)法”，后雙方一言不和，扭打至一團(tuán)。在推搡中，張某導(dǎo)致范某死亡。經(jīng)一審法院認(rèn)定，張某構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，并判決了一定刑期。但張某不服，遂向當(dāng)?shù)厥蟹ㄔ禾嵴?qǐng)上訴。二審法院經(jīng)過(guò)閱卷，決定公開(kāi)審理。二審開(kāi)庭當(dāng)日，范某一方的親戚集體到場(chǎng)。法庭依審判程序進(jìn)行了再次審理，后宣布擇期宣判。庭審結(jié)束離席后，只聽(tīng)范的親屬間私語(yǔ)道：“張某的堂弟是市檢察院的，他們家族里也有人在市法院上班，這下不好辦了?！惫P者聽(tīng)聞后，心中不禁一凜：以往都是從報(bào)紙上看到類(lèi)似事件，而這回自己真的親身經(jīng)歷了一次，作為一名法科學(xué)子，內(nèi)心百感交集。 　　以上種種足以說(shuō)明，構(gòu)建司法信任、樹(shù)立司法權(quán)威依然任重而道遠(yuǎn)。但是，在這里，筆者

7、并非意在淺薄地抨擊當(dāng)下我國(guó)司法公信力不足的現(xiàn)實(shí)狀況，所著本文是為了探詢(xún)?cè)谖覈?guó)這樣一個(gè)具有濃厚“關(guān)系文化”的國(guó)度里，如何能夠讓民眾相信司法代表著中立、公平和正義。同時(shí)，筆者亦并非簡(jiǎn)單地認(rèn)為我國(guó)當(dāng)下司法公信力較低。恰恰相反，經(jīng)過(guò)多年努力，廣大民眾對(duì)司法的信任程度明顯提升，只是我們并不能就此滿(mǎn)足，而應(yīng)當(dāng)以更高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)嚴(yán)格要求，從而進(jìn)一步提高司法公信力，確保每個(gè)案件都經(jīng)得起法律、歷史和人民的檢驗(yàn)。⑤ 　　二、司法信任與司法權(quán)威的社會(huì)心理基礎(chǔ) 　　在探討司法信任與司法權(quán)威的社會(huì)心理基礎(chǔ)二者間關(guān)系之前，讓我們先來(lái)對(duì)司法權(quán)威這一概念進(jìn)行解析。目前，學(xué)界關(guān)于司法權(quán)威具體概念的界定并不統(tǒng)一，例

8、如許章潤(rùn)認(rèn)為：“‘司法權(quán)威’含指以下因素：司法機(jī)關(guān)暨法官的司法獨(dú)立權(quán)獲得確切的制度性肯認(rèn);司法判決公正并獲得有效執(zhí)行;司法機(jī)關(guān)及法官享有廣泛的公信力;公民大眾對(duì)于司法公信力具有普遍認(rèn)同”。⑥在此，筆者并非試圖對(duì)司法權(quán)威進(jìn)行概念界定，而是想追問(wèn)司法權(quán)威應(yīng)當(dāng)包括哪些要素。關(guān)于司法權(quán)威所含要素，李清偉認(rèn)為：“……司法權(quán)威概念的界定中，有三個(gè)方面的要素是共同的：其一，司法權(quán)威的制度性安排，即通過(guò)憲法 賦予司法權(quán)威;其二，司法權(quán)運(yùn)行的公正性，即司法裁判應(yīng)恪守公正性品格;其三，司法公信力的確立?；谝陨先c(diǎn)審視當(dāng)代中國(guó)的司法，討論司法權(quán)威這一命題的意義也就浮現(xiàn)出來(lái)了”。⑦對(duì)此，筆者表示贊同，且本文所探討的

9、核心即在司法場(chǎng)域，審判人員與普通民眾之間的不正常的互動(dòng)關(guān)系是否會(huì)影響司法信任的構(gòu)建及司法權(quán)威的實(shí)現(xiàn)，亦即李清偉所概括出的司法權(quán)運(yùn)行的公正性與司法公信力的確立之間的關(guān)系。那么，司法權(quán)威的社會(huì)心理基礎(chǔ)又是什么?筆者認(rèn)為，其是指普通民眾因其從內(nèi)心認(rèn)同司法機(jī)關(guān)與司法者對(duì)相關(guān)案件所作審判而產(chǎn)生的某些心理認(rèn)知，亦即普通民眾對(duì)司法權(quán)威的一種感情和態(tài)度。從理論上來(lái)說(shuō)，司法具有權(quán)威性是一個(gè)無(wú)須證明的“偽命題”，原因顯而易見(jiàn)：首先，根據(jù)三權(quán)分立學(xué)說(shuō)與縱觀(guān)當(dāng)今世界大部分國(guó)家的立法實(shí)踐，通過(guò)憲法、基本法明確規(guī)定司法權(quán)、行政權(quán)和立法權(quán)三權(quán)分立、互相制衡，強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立早已成為歷史主流。⑧既然司法權(quán)獨(dú)立且公正，那么它理應(yīng)被

10、予以信任。再者，近代社會(huì)契約論認(rèn)為社會(huì)契約之所以能夠締結(jié)成功，實(shí)際是以人們對(duì)公共權(quán)力的信任為前提，而司法權(quán)作為公共權(quán)力的一種，自然要遵循此一推演。⑨既然司法權(quán)的前提具有正當(dāng)性，且其不受行政權(quán)和立法權(quán)的約束或影響，那么其當(dāng)然會(huì)具有權(quán)威性。但是，若僅從上述角度看待司法權(quán)威，我們顯然無(wú)法解釋在當(dāng)下存在的司法信任困境現(xiàn)象。因此，面對(duì)這種悖論，筆者認(rèn)為司法權(quán)威應(yīng)當(dāng)主要包括兩個(gè)方面，即法律本身具有公正性和民眾因司法公正、獨(dú)立而產(chǎn)生的信任心理。司法要有權(quán)威，其不單單是需要法律本身的公正，同時(shí)亦應(yīng)反應(yīng)在當(dāng)事人或群眾的心理上，在其心理上建立映射。換言之，即司法權(quán)威不僅僅來(lái)源于公正的法律，更來(lái)源于民眾因司法公正、

11、獨(dú)立而產(chǎn)生的信任與認(rèn)同。司法權(quán)威需要民眾發(fā)自?xún)?nèi)心的支持和維護(hù)?？梢哉f(shuō)，司法信任就是司法權(quán)威的基礎(chǔ)，而民眾因司法公正、獨(dú)立而產(chǎn)生的信任心理又是司法信任的核心。因此，研究司法權(quán)威的社會(huì)心理基礎(chǔ)的重點(diǎn)在于民眾對(duì)司法的信任感。 　　三、民眾社會(huì)心理與司法信任的互動(dòng) 　　當(dāng)下，在社會(huì)群眾中仍較為普遍地存在一種“關(guān)系優(yōu)先”的行為心理，相當(dāng)一部分民眾在遇到與自身利益相關(guān)的問(wèn)題之時(shí)，他們或多或少會(huì)不自覺(jué)地“找關(guān)系”、“找熟人”。相應(yīng)地，同樣作為社會(huì)組成之一部分的法官群體在這種情形下很難說(shuō)不受到任何影響，這就更別提某些自身素質(zhì)不高的“害群之馬”了。在這種情形下，私人之間的關(guān)系不是以權(quán)利義務(wù)因素，而是

12、以情感因素為主導(dǎo)。⑩正是因?yàn)樵谛屡f交替之際，社會(huì)上仍較為廣泛地存在著利用人情網(wǎng)絡(luò)去攀關(guān)系、找交情的“曖昧”氛圍，所以往往會(huì)導(dǎo)致在司法場(chǎng)域里，相當(dāng)一部分民眾更傾向于竭盡全力地利用其所有的關(guān)系資源去影響司法的裁量、審判和執(zhí)行。于是案件一進(jìn)法院(特別是基層法院)，請(qǐng)托說(shuō)情亦紛至沓來(lái)，客觀(guān)上導(dǎo)致法官自身著實(shí)為難。當(dāng)大眾對(duì)司法裁判不再著眼于法律本身與法官獨(dú)立、公正地適用法律，而是更愿意(無(wú)論是主動(dòng)，還是被動(dòng))去尋求法律之外(例如不擇手段地投承辦法官之所好等等)的手段謀求私益，那司法信任又該從何談起?而且，更為糟糕的是，通過(guò)分析有關(guān)司法腐敗的典型案例，例如2004年某市中院法官集體腐敗案和某市高院法官趙明

13、華等集體招妓案，不少(其實(shí)可以說(shuō)是很多)現(xiàn)行司法體制下的法官“主動(dòng)”迷離于生色犬馬之中，使得自己由裁判者淪為被裁判者。毫無(wú)疑問(wèn)，這些腐敗案例也給司法公信力的提升造成了極大阻礙。 　　四、培植與提升民眾司法信任感的幾點(diǎn)思考 　　針對(duì)本文以上分析，一個(gè)可能得出的結(jié)論是：提升司法信任度，構(gòu)建司法權(quán)威，其關(guān)鍵之一在于培植與提升民眾對(duì)司法的信任感。面對(duì)當(dāng)下司法權(quán)威不足，司法公信力確失的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不少學(xué)者提出了自己的看法。例如李清偉認(rèn)為應(yīng)當(dāng)再造司法在中國(guó)社會(huì)生活中的權(quán)威地位。具體而言就是，一方面強(qiáng)調(diào)理念層面的再造;另一方面強(qiáng)調(diào)制度層面的再造。其中，理念層面的再造又包括反對(duì)人治、追求法治與司法活

14、動(dòng)及其裁判應(yīng)當(dāng)受到當(dāng)事人、國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)、其他社會(huì)主體和政黨的普遍尊重;制度層面的再造則包括建立司法獨(dú)立制度、構(gòu)建法官與社會(huì)隔膜的制度、構(gòu)建法官和審判機(jī)關(guān)與媒體隔膜的制度和構(gòu)建法院和法官裁判的德性這四個(gè)主要方面”?！?1姜明安教授認(rèn)為：“提升司法公信力的途徑主要有四：其一，改善司法制度運(yùn)作的外部環(huán)境 ;其二，改革司法本身的體制、機(jī)制和運(yùn)作制度;其三，改進(jìn)法官選任、晉升、待遇制度;其四，加強(qiáng)和改進(jìn)司法公開(kāi)和司法宣傳。而這些主要途徑中下面又包含一系列其他的具體制度安排等”?！?2鄭成良教授認(rèn)為：“司法公信力的確立與司法隊(duì)伍個(gè)人素質(zhì)狀況和司法制度安排有直接聯(lián)系，但后者更為根本”?！?3 　　綜上

15、所述，提升司法公信力、構(gòu)建司法權(quán)威，既可以從理念層面出發(fā)，又可以從制度層面出發(fā);既可以從法官隊(duì)伍角度出發(fā)，又可以從司法制度角度出發(fā)等等。對(duì)此，筆者表示贊同，但在上述措施中仍存在著些許不足。 　　縱觀(guān)上述措施，均都在強(qiáng)調(diào)從司法者、司法機(jī)關(guān)、其他國(guó)家機(jī)關(guān)和政黨的角度來(lái)解決當(dāng)下的司法困境，而很少注重強(qiáng)調(diào)從普通民眾的角度看待這一問(wèn)題。而本文重在探討的是普通民眾的社會(huì)心理以及在這種心理指引下的其行為是否會(huì)對(duì)司法人員、司法信任、司法權(quán)威造成不良影響。因此，筆者認(rèn)為從司法者、國(guó)家機(jī)關(guān)和政黨角度出發(fā)的同時(shí)，亦應(yīng)該從普通民眾角度出發(fā)。具體地來(lái)說(shuō)，面對(duì)那些相信法律、信仰法律的普通民眾，我們的司法人員、司法機(jī)

16、關(guān)和社會(huì)各界理應(yīng)遵從上述措施所提出的要求來(lái)加強(qiáng)民眾對(duì)司法的信任感，但如果是面對(duì)是那些主動(dòng)尋求法外渠道解決糾紛的普通民眾，我們則必須用其他措施加以應(yīng)對(duì)。這也就是說(shuō)，一方面我們的司法權(quán)力一方要以身作則;另外一方面我們的普通民眾一方亦應(yīng)“潔身自好”。具體而言，針對(duì)如何培育和提升民眾對(duì)司法的信任度，筆者認(rèn)為應(yīng)該從方面進(jìn)行思考： 　　首先，當(dāng)然是應(yīng)該對(duì)司法權(quán)力一方進(jìn)行規(guī)制。因?yàn)樗痉ㄕ?、司法機(jī)關(guān)擁有著裁判的權(quán)力，而權(quán)力的天性之一即是會(huì)膨脹，并且若無(wú)相應(yīng)措施，權(quán)力必然會(huì)被濫用。對(duì)此，我們?cè)撊绾渭右詰?yīng)對(duì)?如前文所述，國(guó)內(nèi)學(xué)者們從各個(gè)角度對(duì)此加以了分析，同時(shí)亦提出了許多有參考價(jià)值的措施，并且筆者在前文亦表

17、示了贊同。 　　其次，亦應(yīng)從普通民眾一方的角度出發(fā)，建立健全相應(yīng)機(jī)制來(lái)防止糾紛案件當(dāng)事人主動(dòng)尋找法外渠道，企圖干擾法院公正審判。例如，探求建立健全惡意抹黑司法權(quán)威人員名單曝光制度或黑名單制度。面對(duì)那些一遇到糾紛就主動(dòng)尋求法外渠道的惡意當(dāng)事人，經(jīng)司法機(jī)關(guān)查證屬實(shí)后，可以將其部分個(gè)人信息在公眾場(chǎng)合或者法院網(wǎng)站上加以曝光，并進(jìn)行點(diǎn)名批評(píng)，或者可將其列入法院審判黑名單，同時(shí)配套制定好相應(yīng)的具體處理措施，對(duì)此類(lèi)惡意當(dāng)事人進(jìn)行嚴(yán)格把控。當(dāng)然，在進(jìn)行名單曝光制度或黑名單制度的過(guò)程中，要注意把握好度，不能過(guò)分侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)及其與訴訟相關(guān)的權(quán)利。 　　最后，在此需要強(qiáng)調(diào)的是，筆者提出的些許思考可

18、能并不全面，甚至還會(huì)顯得較為粗淺，但是筆者認(rèn)為這些都是提升司法公信力、構(gòu)建司法權(quán)威的重要因素，需要格外注意。并且，本文并非是意在否定前人們所提出的各種措施，相反，筆者強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)持前人們所創(chuàng)造的有益成果的基礎(chǔ)上，對(duì)自身認(rèn)為重要的幾個(gè)方面進(jìn)行論述。這即是說(shuō)，筆者并非是在否定在理念層面構(gòu)建司法信任、司法權(quán)威的重要性，恰恰是因?yàn)楣P者認(rèn)為李清偉教授關(guān)于這一點(diǎn)的論述已經(jīng)相當(dāng)清晰，因而在此處無(wú)贅述之必要;同時(shí)，筆者亦并非意在否定制度的重要性，而是想說(shuō)明制度和人這兩個(gè)方面都很重要，我們應(yīng)當(dāng)兼顧，“兩手抓，兩手都要硬”。只有既從理念層面出發(fā)，又從制度層面出發(fā);既從司法者、司法關(guān)機(jī)和其他國(guó)家機(jī)關(guān)等角度出發(fā)，又從普通民眾角度出發(fā)，多維度、多角度地看待司法公信力與司法權(quán)威這一問(wèn)題，我們才能更好地處理好當(dāng)下中國(guó)所面臨的司法困境，從而繼續(xù)深入推動(dòng)依法治國(guó)方略之實(shí)施，最終建成社會(huì)主義 法治國(guó)家!