國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材課件《擔(dān)保物權(quán)法原理》21世紀(jì)民商法律系列教材 中國(guó)人民大學(xué)出版社

《國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材課件《擔(dān)保物權(quán)法原理》21世紀(jì)民商法律系列教材 中國(guó)人民大學(xué)出版社》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材課件《擔(dān)保物權(quán)法原理》21世紀(jì)民商法律系列教材 中國(guó)人民大學(xué)出版社（241頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材擔(dān)保物權(quán)法原理擔(dān)保物權(quán)法原理孫鵬孫鵬 王勤勞王勤勞 范雪飛范雪飛 著著中國(guó)人民大學(xué)出版社中國(guó)人民大學(xué)出版社21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材第一編第一編 擔(dān)保物權(quán)總論擔(dān)保物權(quán)總論 21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材第一章第一章 擔(dān)保物權(quán)概述擔(dān)保物權(quán)概述 第一節(jié)擔(dān)保物權(quán)的概念、本質(zhì)和功能第二節(jié) 擔(dān)保物權(quán)的種類第三節(jié) 擔(dān)保物權(quán)的特征21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材第一節(jié)第一節(jié) 擔(dān)保物權(quán)的概念、本質(zhì)和擔(dān)保物權(quán)的概念、本質(zhì)和功能功能擔(dān)保物權(quán)是以債務(wù)人或第三人之特定財(cái)產(chǎn)確保特定債權(quán)，在債務(wù)人到期不履行債務(wù)或不能履行債務(wù)時(shí)，通過該特定財(cái)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先滿足債權(quán)的法律制度。一、擔(dān)保制度的誕生一、擔(dān)保制度的誕生在債的

2、保全制度鞭長(zhǎng)莫及時(shí)，債權(quán)仍然是非常不安定、不確實(shí)的，為進(jìn)一步降低債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)化債權(quán)信用，債的擔(dān)保制度應(yīng)運(yùn)而生！二、人的擔(dān)保與物的擔(dān)保（擔(dān)保物權(quán)）二、人的擔(dān)保與物的擔(dān)保（擔(dān)保物權(quán)）人的擔(dān)保本質(zhì)上是在債務(wù)人之外，增加一個(gè)或數(shù)個(gè)為債務(wù)人償債的人。該債權(quán)債務(wù)關(guān)系之外的人以自身的資產(chǎn)和信譽(yù)確保債權(quán)得以履行，債權(quán)人也特別關(guān)心其人的資產(chǎn)和信譽(yù)狀況。債務(wù)人到期不履行債務(wù)或不能履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)直接指向擔(dān)保人而非擔(dān)保人特定之物。故此，法律上將以此等手段設(shè)立起來的擔(dān)保稱為人的擔(dān)保。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材人的擔(dān)保以擔(dān)保人的一般財(cái)產(chǎn)確保債權(quán)，債權(quán)人對(duì)擔(dān)保人的擔(dān)保權(quán)亦僅僅為一項(xiàng)債權(quán)關(guān)系，與擔(dān)保物權(quán)相比，不安定

3、、不確實(shí)性是不可否認(rèn)的。相反，擔(dān)保物權(quán)以其強(qiáng)大的擔(dān)保效力，因應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，曾一度出現(xiàn)壓倒人的擔(dān)保而蓬勃發(fā)展的傾向。但是，由于在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域中人的擔(dān)保具有擔(dān)保物權(quán)所不具有的優(yōu)點(diǎn)，因此上個(gè)世紀(jì)中葉以來在國(guó)際經(jīng)貿(mào)交往中出現(xiàn)了一種以人的擔(dān)保代替擔(dān)保物權(quán)的趨勢(shì)。三、擔(dān)保物權(quán)的本質(zhì)三、擔(dān)保物權(quán)的本質(zhì)擔(dān)保物權(quán)究竟為物權(quán)，抑或僅僅是一種債權(quán)關(guān)系？歷來存在著不同的認(rèn)識(shí)，并大體上表現(xiàn)為三種學(xué)說。最值得說明的是物上債務(wù)說。確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保物權(quán)，與債權(quán)的確存在頗多相似之處。它也呈現(xiàn)出極其強(qiáng)烈的物權(quán)特征。擔(dān)保物權(quán)是限制擔(dān)保物所有權(quán)的物權(quán)，也是權(quán)利內(nèi)容受限制的物權(quán)，是為擔(dān)保債權(quán)而設(shè)立的一類限制物權(quán)。21世紀(jì)民商

4、法學(xué)系列教材四、擔(dān)保物權(quán)的社會(huì)作用四、擔(dān)保物權(quán)的社會(huì)作用擔(dān)保物權(quán)的社會(huì)作用，固然在于確保債權(quán)安全和推進(jìn)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。自擔(dān)保物權(quán)制度創(chuàng)設(shè)以來，其固有的確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能不斷地孕育、催生出其另一項(xiàng)更為重要的功能媒介融資的功能。擔(dān)保物權(quán)的沿革亦表明，人們從最初的單純重視擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)保障功能，逐漸發(fā)展為高度關(guān)注經(jīng)由該功能孕育而出的媒介融資功能。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材第二節(jié)第二節(jié) 擔(dān)保物權(quán)的種類擔(dān)保物權(quán)的種類基于不同標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)保物權(quán)可分為法定擔(dān)保物權(quán)與意定擔(dān)保物權(quán)；占有型擔(dān)保物權(quán)與非占有型擔(dān)保物權(quán)；動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)；保全型擔(dān)保物權(quán)與流通型擔(dān)保物權(quán)；權(quán)利限制型擔(dān)保物權(quán)與權(quán)利移轉(zhuǎn)型擔(dān)保物權(quán)。我國(guó)

5、現(xiàn)行法，實(shí)際上并不存在流通型擔(dān)保物權(quán)，也基本上不承認(rèn)權(quán)利移轉(zhuǎn)型擔(dān)保物權(quán)。1以擔(dān)保物權(quán)的發(fā)生原因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，可將其區(qū)分為法定擔(dān)保物權(quán)與意定擔(dān)保物權(quán)。法定擔(dān)保物權(quán)是指，在滿足法定條件的情況下，因法律規(guī)定而當(dāng)然發(fā)生的擔(dān)保物權(quán)。法定擔(dān)保物權(quán)的本質(zhì)為直接基于法律規(guī)定破除債權(quán)人平等原則。意定擔(dān)保物權(quán)通常是作為擔(dān)保融資的手段而被當(dāng)事人設(shè)立起來的，為了充分發(fā)揮其媒介融資之作用，相對(duì)于法定擔(dān)保物權(quán)，其從屬性有不斷減弱之趨向。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材2以是否移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有為標(biāo)準(zhǔn)，可將擔(dān)保物權(quán)區(qū)分為占有型擔(dān)保物權(quán)與非占有型擔(dān)保物權(quán)。在占有型擔(dān)保物權(quán)，以債權(quán)人占有擔(dān)保物為擔(dān)保物權(quán)的成立和存續(xù)要件，質(zhì)權(quán)、留置權(quán)都是典型的

6、占有型擔(dān)保物權(quán)。非占有型擔(dān)保物權(quán)不以將標(biāo)的物移轉(zhuǎn)給債權(quán)人占有為條件，其最典型的表現(xiàn)為抵押權(quán)。3以擔(dān)保物系動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，可將擔(dān)保物權(quán)區(qū)分為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)。相對(duì)于動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利更為稀缺，其價(jià)值量也更為巨大，尤其重要的是，不動(dòng)產(chǎn)不僅能在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持其價(jià)值，甚至可能不斷地增值，很少發(fā)生因使用而貶值的現(xiàn)象。因此，無論在擔(dān)保物權(quán)理論體系和實(shí)踐運(yùn)作中，不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)都一直處于絕對(duì)支配地位。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材4 伴隨著擔(dān)保物權(quán)在功能上的拓展，擔(dān)保物權(quán)的類型也不斷分化，最終在傳統(tǒng)的保全型擔(dān)保物權(quán)外，發(fā)展出了流通型擔(dān)保物權(quán)。保全型擔(dān)保物權(quán)僅以確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)為目的，僅作

7、為信用保全手段而存在。流通型擔(dān)保物權(quán)則抱持著與保全型擔(dān)保物權(quán)截然不同的理念，其將擔(dān)保物權(quán)作為“支配擔(dān)保物交換價(jià)值并直接獲取信用”的權(quán)利，擔(dān)保物權(quán)的機(jī)能從“資金借入之手段”向“投資對(duì)象”發(fā)展，并通過支配擔(dān)保物的價(jià)值起到了作為投資與資金調(diào)配間的媒介性法律手段的作用?！镜聡?guó)抵押權(quán)的二元結(jié)構(gòu)】保全型擔(dān)保物權(quán)和流通型擔(dān)保物權(quán)的二元結(jié)構(gòu)在德國(guó)民法典表現(xiàn)得尤為突出，本書將加以介紹。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材5以擔(dān)保物權(quán)法律結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)，可將其區(qū)分為權(quán)利限制型擔(dān)保物權(quán)與權(quán)利移轉(zhuǎn)型擔(dān)保物權(quán)。權(quán)利限制型擔(dān)保物權(quán)系在他人擁有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)設(shè)立后并不發(fā)生擔(dān)保物所有權(quán)移轉(zhuǎn)于擔(dān)保物權(quán)人之效果，而僅僅因?yàn)?/p>

8、擔(dān)保物權(quán)人對(duì)擔(dān)保物交換價(jià)值的支配，對(duì)擔(dān)保人的所有權(quán)設(shè)置了相應(yīng)的限制，擔(dān)保物權(quán)人也僅僅取得了“限制”性地處分擔(dān)保物的權(quán)利。權(quán)利移轉(zhuǎn)型擔(dān)保物權(quán)是將擔(dān)保物所有權(quán)（該“所有權(quán)”為一廣義的概念，包括一切歸屬意義上的“所有”權(quán)，例如對(duì)債權(quán)的“所有權(quán)”、對(duì)“專利權(quán)”的所有權(quán)等）移轉(zhuǎn)于擔(dān)保權(quán)人，而非單純地限制擔(dān)保人的所有權(quán)，擔(dān)保物權(quán)人就擔(dān)保物取得的權(quán)利并非“限制”性的權(quán)利，而是較為全面的“所有權(quán)”。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材在民法理論上，習(xí)慣于將民法上普遍規(guī)定的抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)等權(quán)利限制型擔(dān)保物權(quán)稱為典型擔(dān)保，而將讓與擔(dān)保、所有權(quán)保留、臨時(shí)登記擔(dān)保等伴隨社會(huì)交易發(fā)展復(fù)生的擔(dān)保稱為非典型擔(dān)保、不規(guī)則擔(dān)保、變

9、相擔(dān)保、變態(tài)擔(dān)保等。除此之外，融資租賃、抵銷等債權(quán)法律領(lǐng)域的制度事實(shí)上也具有與擔(dān)保物權(quán)相似的功能?！镜咒N的擔(dān)保機(jī)能】抵銷是二人互有債權(quán)、互負(fù)債務(wù)時(shí)，債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的最簡(jiǎn)便的辦法，在實(shí)踐中，該方法具有擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能。我國(guó)民法缺乏相應(yīng)的規(guī)定，民法理論也未予涉及。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材6 我們的研究范圍我們以擔(dān)保法、物權(quán)法所規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)為研究對(duì)象，除了探討擔(dān)保物權(quán)的一般原理外，集中研究抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)三種擔(dān)保物權(quán)及其相互之間的關(guān)系。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材第三節(jié)第三節(jié) 擔(dān)保物權(quán)的特征擔(dān)保物權(quán)的特征 在擔(dān)保物權(quán)存續(xù)期間，無論擔(dān)保物或擔(dān)保債權(quán)的部分變化，一般不影響擔(dān)保物權(quán)的整體性。但伴隨

10、著流通型抵押、最高額抵押、浮動(dòng)抵押等擔(dān)保方式的出現(xiàn)，傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)的特征呈現(xiàn)出被淡化甚至否定的趨勢(shì)。一、價(jià)值權(quán)性一、價(jià)值權(quán)性 擔(dān)保物權(quán)的價(jià)值權(quán)性的表現(xiàn) 不同的擔(dān)保物權(quán)，所體現(xiàn)出的價(jià)值權(quán)性的程度是不一樣的。相比之下，抵押權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)的價(jià)值權(quán)性最為顯著與強(qiáng)烈，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的價(jià)值權(quán)性則相對(duì)較弱。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材二、從屬性二、從屬性 概述概述 擔(dān)保物權(quán)之從屬性，是指擔(dān)保物權(quán)對(duì)其所擔(dān)保的主債權(quán)的依附性，包括成立上的從屬性、移轉(zhuǎn)上的從屬性、消滅上的從屬性三個(gè)方面。1 成立上的從屬性是指，擔(dān)保物權(quán)之成立，以債權(quán)關(guān)系存在為前提。如果自始至終沒有被擔(dān)保的債權(quán)關(guān)系，或者被擔(dān)保的債權(quán)關(guān)系被認(rèn)定為無效或被撤

11、銷，則擔(dān)保物權(quán)不能設(shè)立。2 移轉(zhuǎn)上的從屬性是指，擔(dān)保物權(quán)只有附隨于所擔(dān)保的債權(quán)，始能讓與或成為其他債權(quán)的擔(dān)保。3 消滅上的從屬性是指，擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)因清償、提存、免除、混同等原因而消滅時(shí)，擔(dān)保物權(quán)亦隨之消滅。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材從屬性之緩和從屬性之緩和對(duì)約定擔(dān)保物權(quán)特別是抵押權(quán)（以下以抵押權(quán)為例分析）的從屬性，在解釋上多有緩和，一般認(rèn)為只要在抵押權(quán)人實(shí)際取得交換價(jià)值，即實(shí)行抵押權(quán)時(shí)擁有被擔(dān)保債權(quán)，就符合了從屬性要求。從屬性之緩和導(dǎo)致了抵押權(quán)領(lǐng)域的一系列變化。從屬性之否定從屬性之否定從屬性緩和理論雖在一定程度上使擔(dān)保物權(quán)與債權(quán)相分離，但其仍未徹底否定擔(dān)保物權(quán)對(duì)債權(quán)的依附性?！镜聡?guó)法對(duì)從

12、屬性的否定】德國(guó)法上的土地債務(wù)作為廣義的抵押權(quán)，全然無視與債權(quán)之間的從屬性，奉行絕對(duì)的抽象原則。狹義抵押權(quán)中的流通抵押權(quán)雖在法律構(gòu)成上仍重視從屬性，但通過抵押權(quán)與土地債務(wù)的轉(zhuǎn)換，事實(shí)上使抵押權(quán)在成立上和消滅上的從屬性失去了意義。而抵押權(quán)在流通上的從屬性也被登記的公信力所阻隔。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材三、不可分性三、不可分性擔(dān)保物權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部清償，得就擔(dān)保物的全部行使擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保物的各部分擔(dān)保債權(quán)的全體，債權(quán)的各部分都受擔(dān)保物全體的擔(dān)保。法律上確認(rèn)擔(dān)保物權(quán)不可分性的目的在于強(qiáng)化擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保效力，但有關(guān)不可分性的規(guī)范并非強(qiáng)制性規(guī)范，當(dāng)事人可以通過事先之特約排除之，不過，排除不可分性之特

13、約應(yīng)通過相應(yīng)的手段進(jìn)行公示，否則不能對(duì)抗第三人。不可分性旨在強(qiáng)化債權(quán)擔(dān)保，但過度強(qiáng)調(diào)擔(dān)保物權(quán)的不可分性也可能造成不公平的結(jié)果，故在法律上應(yīng)對(duì)其有所限制。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材四、特定性四、特定性關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的特定性，存在著兩種見解：一種觀點(diǎn)僅要求擔(dān)保物特定，另一種觀點(diǎn)除要求擔(dān)保物特定外，還要求擔(dān)保債權(quán)特定。擔(dān)保物權(quán)的特定性源起于其物權(quán)性質(zhì)和物權(quán)公示之要求。相對(duì)于從屬性、不可分性，擔(dān)保物權(quán)的特定性并不太受人們的重視。除了一些國(guó)家的一般抵押權(quán)、一般先取特權(quán)等擔(dān)保物權(quán)類型對(duì)特定性原則的否定之外，即便在不承認(rèn)此等類型的擔(dān)保物權(quán)的國(guó)家和地區(qū)，特定性原則也從屬于若干例外，最有代表性的當(dāng)推最高額抵（質(zhì)）押

14、權(quán)和浮動(dòng)抵押權(quán)。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材第一章第一章 習(xí)題習(xí)題擔(dān)保物權(quán)在債權(quán)保障體系中具有何種地位？擔(dān)保物權(quán)在本質(zhì)上究竟是物權(quán)還是債權(quán)？我國(guó)應(yīng)否引入流通型擔(dān)保物權(quán)？權(quán)利移轉(zhuǎn)型擔(dān)保物權(quán)為何在現(xiàn)代擔(dān)保物權(quán)法上獲得了廣泛的運(yùn)用？為什么會(huì)出現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)從屬性緩和甚至被否定之趨勢(shì)？21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材第二章第二章 擔(dān)保物權(quán)的效力擔(dān)保物權(quán)的效力第一節(jié)第一節(jié) 擔(dān)保物權(quán)的效力范圍擔(dān)保物權(quán)的效力范圍第二節(jié)第二節(jié) 擔(dān)保物權(quán)的物上代位性擔(dān)保物權(quán)的物上代位性第三節(jié)第三節(jié) 流質(zhì)條款的效力流質(zhì)條款的效力第四節(jié)第四節(jié) 物的擔(dān)保與保證并存時(shí)之物的擔(dān)保與保證并存時(shí)之責(zé)任責(zé)任 第五節(jié)第五節(jié) 擔(dān)保物權(quán)的侵害及其救濟(jì)擔(dān)保物權(quán)的侵害

15、及其救濟(jì)21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材第一節(jié)第一節(jié) 擔(dān)保物權(quán)的效力范圍擔(dān)保物權(quán)的效力范圍一、擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保債權(quán)的范圍一、擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保債權(quán)的范圍擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保債權(quán)之范圍，系擔(dān)保物權(quán)人實(shí)行擔(dān)保物權(quán)時(shí)，可得優(yōu)先受償之范圍，就債務(wù)人、擔(dān)保人或擔(dān)保物的第三取得人（擔(dān)保物受讓人）而言，則系為使擔(dān)保物權(quán)消滅所必須清償?shù)膫鶆?wù)范圍。物權(quán)法規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照約定。（一）主債權(quán)（一）主債權(quán)主債權(quán)即擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的原本債權(quán)，其在內(nèi)容上不以金錢債權(quán)為限，在發(fā)生根據(jù)上也不以合同為限。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材（二）主債權(quán)的衍生債權(quán)（

16、二）主債權(quán)的衍生債權(quán)主債權(quán)的衍生債權(quán)與主債權(quán)存在密切聯(lián)系，其通常表現(xiàn)為主債權(quán)的從屬性債權(quán)或變形化債權(quán)，包括利息、違約金、違約損害賠償金等。1利息利息為主債權(quán)所生之孳息，包括普通利息與延遲利息。2違約金和違約損害賠償金違約金是當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，按合同預(yù)先約定應(yīng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢。債務(wù)人不履行合同或履行不當(dāng)而給債權(quán)人造成損失時(shí)，債權(quán)人有權(quán)就此請(qǐng)求債務(wù)人賠償，債務(wù)人應(yīng)賠償?shù)慕痤~即違約損害賠償金。3實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用是通過擔(dān)保物價(jià)值優(yōu)先受償所支出的一切費(fèi)用，例如申請(qǐng)拍賣費(fèi)、擔(dān)保物評(píng)估費(fèi)用等。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材4 因擔(dān)保人行為和擔(dān)保

17、物而引發(fā)的新債權(quán)保全抵押權(quán)之費(fèi)用、擔(dān)保物保管費(fèi)用、因擔(dān)保物瑕疵而生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。二、擔(dān)保物權(quán)效力所及標(biāo)的物之范圍二、擔(dān)保物權(quán)效力所及標(biāo)的物之范圍雖然不同國(guó)家或地區(qū)的具體規(guī)定存在差異，但基本上都認(rèn)為，除原本物外，擔(dān)保物權(quán)的效力尚可及于從物（從權(quán)利）、孳息、添附物、代位物等，我國(guó)擔(dān)保法、物權(quán)法的立場(chǎng)也大體上與此相同。(一一)從物（權(quán)利）從物（權(quán)利）從物是相對(duì)于主物而言的，其并非主物的構(gòu)成部分，而是主物之外的獨(dú)立物，但其能增進(jìn)主物的效用，而且與主物同屬于一人。在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保物權(quán)，立法和學(xué)說普遍承認(rèn)擔(dān)保物權(quán)的效力可及于從物。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材與移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保物權(quán)相同，抵押

18、權(quán)的效力也可及于從物，而且，抵押權(quán)效力所及的從物，不以抵押設(shè)立時(shí)一并登記為限。與從物在經(jīng)濟(jì)上和法律上從屬于主物一樣，從權(quán)利是在經(jīng)濟(jì)上和法律上從屬于主權(quán)利的權(quán)利，其原則上也應(yīng)與主權(quán)利一道處分，故在擔(dān)保物權(quán)，以主權(quán)利或其所屬標(biāo)的物為擔(dān)保物時(shí)，擔(dān)保物權(quán)的效力并及于從權(quán)利，而且，該從權(quán)利是否納入擔(dān)保物權(quán)（指抵押權(quán)）的設(shè)立登記，在所不問。（二）孳息（二）孳息擔(dān)保物權(quán)不以對(duì)物的使用收益為目的，本不應(yīng)通過擔(dān)保物而收益。但是，唯在移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保物權(quán)和不移轉(zhuǎn)占有的抵押權(quán)，其具體的法律構(gòu)造略有不同而已。在質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保物權(quán)，在擔(dān)保物權(quán)存續(xù)期間，縱然債務(wù)履行期限尚未屆滿，縱21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 然

19、擔(dān)保物權(quán)未進(jìn)入實(shí)行階段，擔(dān)保物權(quán)人也可收取擔(dān)保物之孳息。與債權(quán)人占有擔(dān)保物的擔(dān)保物權(quán)不同，在抵押權(quán)關(guān)系中，抵押權(quán)人并非自始至終享有收取抵押物孳息的權(quán)利，我國(guó)擔(dān)保法第47條、物權(quán)法第197條都規(guī)定，抵押物被人民法院扣押的，從扣押之日起抵押權(quán)人有權(quán)收取由該抵押物產(chǎn)生的天然孳息和法定孳息。（三）添附物（三）添附物若擔(dān)保物與其他物發(fā)生附合、混合，或者擔(dān)保物被加工，則擔(dān)保物權(quán)的效力是否及于添附物？對(duì)此，各國(guó)立法基本上都作出肯定回答，但在規(guī)范設(shè)計(jì)上卻大有不同。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 （四）增建物（四）增建物當(dāng)?shù)盅喝艘酝恋厥褂脵?quán)進(jìn)行抵押時(shí)，在抵押權(quán)設(shè)定后，該土地上又新增加建筑物，該建筑物是否為抵押權(quán)的效力

20、所及？建筑物設(shè)定抵押權(quán)后，以該建筑物為基礎(chǔ)增建其他建筑物，新增建筑物是否為抵押權(quán)效力所及？21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材第二節(jié)第二節(jié) 擔(dān)保物權(quán)的物上代位行擔(dān)保物權(quán)的物上代位行擔(dān)保物毀損、滅失時(shí)，擔(dān)保物權(quán)的效力延伸于殘存物、替換物以及保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)、征收補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)等價(jià)值形態(tài)的變形物。一、擔(dān)保物權(quán)物上代位概述一、擔(dān)保物權(quán)物上代位概述擔(dān)保物權(quán)的物上代位，即擔(dān)保物的實(shí)物形態(tài)因毀損、滅失等原因而發(fā)生變化時(shí)，只要其交換價(jià)值仍然存在，則擔(dān)保物權(quán)的效力不受影響，仍可作用于擔(dān)保物的變形物和替代物上。從擔(dān)保法和物權(quán)法的規(guī)定來看，擔(dān)保物的代位物為保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金。然此等僅具價(jià)值表征的金錢并不具有特定

21、性，特別是在其被給付于擔(dān)保人后，必然與擔(dān)保人的一般財(cái)產(chǎn)相混同，在其上根本不可能存在任何種類的擔(dān)保物權(quán)。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 二、代位物的范圍二、代位物的范圍 （一）保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)關(guān)于保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，各國(guó)法律普遍將其納入代位物的范圍。但在理論上，相當(dāng)一部分保險(xiǎn)法學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)金不應(yīng)成為擔(dān)保物的代位物。（二）損害賠償請(qǐng)求權(quán)擔(dān)保物因第三人的侵權(quán)行為而毀損滅失時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人能否對(duì)擔(dān)保人所享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行物上代位？（三）征收補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)征收補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)上可以成立擔(dān)保物權(quán)人的物上代位，在立法和學(xué)說上幾無爭(zhēng)議。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 （四）實(shí)物變形物、替代物可以于其上成立物上代位者，除了前述幾種請(qǐng)求權(quán)外

22、，還包括實(shí)物形態(tài)的變形物和替代物。（五）買賣價(jià)金請(qǐng)求權(quán)買賣價(jià)金請(qǐng)求權(quán)能否成為物上代位的對(duì)象？德國(guó)、瑞士、法國(guó)立法均持否定態(tài)度。日本民法典第304條規(guī)定，先取特權(quán)人可以對(duì)擔(dān)保物的買賣價(jià)金請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行物上代位，第372條又規(guī)定抵押權(quán)領(lǐng)域也可準(zhǔn)用第304條之內(nèi)容。（六）租金請(qǐng)求權(quán)租金請(qǐng)求權(quán)能否被物上代位？我國(guó)學(xué)者多為否定的回答。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 故此，能作為擔(dān)保物權(quán)代位物的，應(yīng)僅限于保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)、征收補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)以及擔(dān)保物的實(shí)物形態(tài)的變形物和替代物。三、物上代位的法律構(gòu)成三、物上代位的法律構(gòu)成當(dāng)代位物為實(shí)物形態(tài)的變形物和替代物時(shí)，物上代位即意味著將原擔(dān)保物權(quán)的效力直接延伸到該變形

23、物或替代物上，物上代位在法律構(gòu)成上表現(xiàn)為原擔(dān)保物權(quán)效力的重復(fù)。唯在抵押權(quán)之情形，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物變更之登記，否則，該物上代位的效力不能對(duì)抗第三人。當(dāng)代位物為保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)、征收補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)（以下簡(jiǎn)稱請(qǐng)求權(quán)）時(shí)，物上代位的法律構(gòu)成如何？21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 在理論上大有爭(zhēng)論。一為原擔(dān)保物權(quán)效力或稱擔(dān)保權(quán)延長(zhǎng)說；二為法定債權(quán)質(zhì)說。作為物上代位對(duì)象的，并非因擔(dān)保物滅失所得的賠償金等金錢，而是相應(yīng)的賠償（補(bǔ)償）請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上為債權(quán)，債權(quán)上除了可以設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)外，不可能成立其他種類的擔(dān)保物權(quán)。因此，對(duì)請(qǐng)求權(quán)上的物上代位，采法定債權(quán)質(zhì)之法律構(gòu)成，更加符合邏輯?？紤]到該法定債權(quán)質(zhì)畢竟

24、是從原擔(dān)保物權(quán)轉(zhuǎn)化而來的，故不能完全割斷其與原擔(dān)保物權(quán)之間的效力關(guān)系，法定債權(quán)質(zhì)不僅可以適用債權(quán)質(zhì)權(quán)的一般規(guī)則，而且可以承繼原擔(dān)保物權(quán)的效力順序和公示后果。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 四、物上代位權(quán)之行使四、物上代位權(quán)之行使若代位物為實(shí)物形態(tài)的變形物或替代物，擔(dān)保物權(quán)人可直接就該物變價(jià)受償，物上代位的行使較為簡(jiǎn)單。而當(dāng)代位物為請(qǐng)求權(quán)時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人應(yīng)如何行使其物上代位權(quán)？如前所述，在請(qǐng)求權(quán)上成立的物上代位，本質(zhì)上為一項(xiàng)法定債權(quán)質(zhì)，故其實(shí)行原則上應(yīng)遵循債權(quán)質(zhì)押的一般規(guī)則。因此，在債務(wù)人到期不履行債務(wù)時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人可以繞過擔(dān)保人，直接以自己的名義主張擔(dān)保人的請(qǐng)求權(quán)，并通過該請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)而使自身的債權(quán)優(yōu)

25、先受償。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 就保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)而言，若保險(xiǎn)標(biāo)的為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)或者留置權(quán)的客體，物上代位權(quán)的行使并無多大問題。損害賠償請(qǐng)求權(quán)的情況與保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)比較類似，若侵權(quán)行為導(dǎo)致質(zhì)物、留置物毀損、滅失，質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人旋即可知該毀損、滅失之事實(shí)，并可馬上向侵權(quán)行為人主張（擔(dān)保人的）損害賠償請(qǐng)求權(quán)。至于征收補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的物上代位，由于憲法、物權(quán)法、土地管理法上征收的對(duì)象均為不動(dòng)產(chǎn)，故其相對(duì)于保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)更為簡(jiǎn)單。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 第三節(jié)第三節(jié) 流質(zhì)條款的效力流質(zhì)條款的效力我國(guó)立法不應(yīng)簡(jiǎn)單地禁止流質(zhì)條款，而應(yīng)將其置于契約自由原則之下，并通過法律行為的效力規(guī)則對(duì)其進(jìn)行個(gè)別化調(diào)

26、整。一、各國(guó)民法對(duì)流質(zhì)條款的不同態(tài)度一、各國(guó)民法對(duì)流質(zhì)條款的不同態(tài)度所謂流質(zhì)條款，是指雙方當(dāng)事人在擔(dān)保合同中預(yù)先約定通常在簽訂擔(dān)保合同時(shí)約定，但也包括擔(dān)保合同簽訂后，債務(wù)履行期限屆滿前進(jìn)行約定之情形，債務(wù)人屆期未履行債務(wù)時(shí)，擔(dān)保物當(dāng)然歸擔(dān)保權(quán)人（債權(quán)人）所有的條款。各國(guó)民事立法對(duì)流質(zhì)條款的態(tài)度并不相同，主要有三種立法例：其一，禁止主義21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 其二，放任主義 其三，允許主義我國(guó)民法對(duì)流質(zhì)條款采取禁止主義。擔(dān)保法第40條、第66條規(guī)定：抵押（質(zhì)）權(quán)人和抵押（出質(zhì)）人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押（質(zhì)）權(quán)人未受清償時(shí)，抵押（質(zhì)）物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有；擔(dān)保法解釋第57條第

27、1款、第96條重申了禁止流質(zhì)條款的精神，同時(shí)規(guī)定流質(zhì)條款無效不影響擔(dān)保合同其他部分的效力。物權(quán)法第186條、第211條規(guī)定：抵（質(zhì)）押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押（出質(zhì)）人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵（質(zhì)）押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有，從而仍然堅(jiān)持完全禁止流質(zhì)條款之立場(chǎng)。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 二、禁止流質(zhì)條款的理由及其批判二、禁止流質(zhì)條款的理由及其批判 學(xué)者們關(guān)于立法禁止流質(zhì)條款理由的論述，大體上可歸納為四個(gè)理由：其一，保護(hù)擔(dān)保人利益。其二，保護(hù)擔(dān)保人的其他債權(quán)人。其三，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。其四，彰顯擔(dān)保物權(quán)本質(zhì)。我們認(rèn)為，前述禁止流質(zhì)條款的各項(xiàng)理由很難成立。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 三、流質(zhì)條

28、款的價(jià)值與功能三、流質(zhì)條款的價(jià)值與功能如前所述，流質(zhì)條款并不必然損害擔(dān)保人以及擔(dān)保人的其他債權(quán)人之利益，并不必然違反市場(chǎng)交易的正義與公平，也并未與擔(dān)保物權(quán)的本質(zhì)南轅北轍，立法上禁止流質(zhì)條款的理由完全不能成立。與此相反，法律上允許流質(zhì)條款存在，或至少給予其中性化地評(píng)價(jià)，具有重大的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。（一）與私法自治的理念相吻合（一）與私法自治的理念相吻合承認(rèn)流質(zhì)條款則不僅能與合同法等所確立的合同效力判斷規(guī)則相適應(yīng)，而且能在擔(dān)保合同領(lǐng)域切實(shí)守望私法自治的精神。（二）維持法律制度之間的協(xié)調(diào)（二）維持法律制度之間的協(xié)調(diào)21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 法律在典權(quán)和典當(dāng)中對(duì)流質(zhì)條款大加推崇，而在抵（質(zhì)）押中對(duì)流

29、質(zhì)條款大張撻伐，并非出于科學(xué)合理之選擇，而是法律制度間的體系違反，為維持法律制度之間的和諧，有必要認(rèn)可流質(zhì)條款的效力。而一旦流質(zhì)條款的效力得到認(rèn)可，在體系歸入上長(zhǎng)期存在爭(zhēng)論的典權(quán)和典當(dāng)也可以消減到抵押和質(zhì)押之中，并最終降低制度設(shè)置的成本。（三）（三）降低擔(dān)保物權(quán)實(shí)行成本以保證債權(quán)人最大限度實(shí)現(xiàn)降低擔(dān)保物權(quán)實(shí)行成本以保證債權(quán)人最大限度實(shí)現(xiàn)債權(quán)債權(quán)若擔(dān)保合同中約定了流質(zhì)條款，且法律承認(rèn)該流質(zhì)條款的效力，只要債務(wù)履行期限屆滿債權(quán)人未受清償，債權(quán)人直接取得擔(dān)保物的所有權(quán)，由于減少了重新協(xié)議和清算環(huán)節(jié)，大大地降低了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)成本，而擔(dān)保物權(quán)實(shí)行成本之降低又必然增強(qiáng)通過擔(dān)保物抵沖債務(wù)的能力，從而最大限

30、度地確保了擔(dān)保物權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 四、我國(guó)立法的未來選擇四、我國(guó)立法的未來選擇綜上，全面禁止流質(zhì)條款的理由是單薄無力的，流質(zhì)條款固有的價(jià)值與功能更說明單純禁止絕非明智之舉。我們認(rèn)為，流質(zhì)條款作為擔(dān)保當(dāng)事人的意思合致行為，與其他民事法律行為一樣，其在效力上本屬中性，不可謂絕對(duì)有效，亦不可謂絕對(duì)無效，其效力到底如何，應(yīng)結(jié)合影響法律行為效力的諸因素，作出具體的評(píng)判。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 因此，先念性地禁止流質(zhì)條款，或者倡導(dǎo)性地鼓勵(lì)流質(zhì)條款都是沒有必要的，法律上最好的辦法是不直接地、正面地規(guī)定流質(zhì)條款，若在法律“放任”狀態(tài)下的流質(zhì)條款客觀上損害了擔(dān)保人以及擔(dān)保人的其他債權(quán)人

31、利益，再由受害人通過法律上現(xiàn)存的可變更可撤銷民事法律行為制度和債權(quán)人撤銷權(quán)制度進(jìn)行救濟(jì)；若當(dāng)事人通過流質(zhì)條款逃避國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，造成國(guó)有資產(chǎn)流失，再以違反強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗為由認(rèn)定其無效?？傊?，對(duì)于擔(dān)保合同中的流質(zhì)條款，我們可以通過相關(guān)的法律制度控制其內(nèi)容，但絕對(duì)不能無端地仇視其形式。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 第四節(jié)第四節(jié) 物的擔(dān)保與保證并存時(shí)之物的擔(dān)保與保證并存時(shí)之責(zé)任責(zé)任同一債權(quán)上并存保證與物的擔(dān)保時(shí)，無論該物的擔(dān)保由誰提供，保證責(zé)任與物的擔(dān)保責(zé)任完全平等，債權(quán)人可自由選擇主張保證責(zé)任或?qū)嵭形锏膿?dān)保，債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人相應(yīng)地免除或縮減其保證責(zé)任。為保護(hù)保證人、物上保證人等所有的擔(dān)

32、保人對(duì)代位之期待，我國(guó)法應(yīng)全面確立債權(quán)人的擔(dān)保維持義務(wù)。同一債權(quán)，既有物的擔(dān)保，又設(shè)定了保證擔(dān)保時(shí)，應(yīng)如何在兩種擔(dān)保中配置民事責(zé)任？對(duì)此主要有三種不同的理論主張：（1）物的擔(dān)保責(zé)任絕對(duì)優(yōu)先或稱保證人絕對(duì)優(yōu)待模式；（2）物的擔(dān)保責(zé)任相對(duì)優(yōu)先或稱保證人相對(duì)優(yōu)待模式；（3）物的擔(dān)保責(zé)任與保證責(zé)任平等對(duì)待模式。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 相對(duì)于擔(dān)保法和擔(dān)保法解釋的規(guī)定，物權(quán)法的規(guī)定有何變化，這些變化是進(jìn)步或者倒退？如果物權(quán)法對(duì)該問題的規(guī)范存在欠缺，立法上又應(yīng)如何修正、完善？都是值得民法學(xué)認(rèn)真思考且無法回避的問題。一、債權(quán)人是否必須首先實(shí)現(xiàn)物的擔(dān)保一、債權(quán)人是否必須首先實(shí)現(xiàn)物的擔(dān)保在物權(quán)法頒布前，擔(dān)保法第

33、28規(guī)定保證人只對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，顯然奉行了物的擔(dān)保責(zé)任絕對(duì)優(yōu)先模式，贊同該模式的學(xué)者也不乏其人。我們認(rèn)為，支撐物的擔(dān)保責(zé)任絕對(duì)優(yōu)先模式的理由完全不能成立。第一，以物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的一般原理證成債權(quán)人應(yīng)首先行使物的擔(dān)保之結(jié)論，系對(duì)該原理的重大誤解；第二，認(rèn)為債權(quán)人實(shí)現(xiàn)物的擔(dān)保，較之于主張保證責(zé)任更加直接、簡(jiǎn)便、可靠缺乏依據(jù)；21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 第三，保證人承擔(dān)無限責(zé)任，物的擔(dān)保僅以特定財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)有限責(zé)任與債權(quán)人應(yīng)先主張何種責(zé)任沒有必然的關(guān)系，如同在有限合伙中，法律并未規(guī)定債權(quán)人必須率先要求有限合伙人清償合伙債務(wù)一樣；第四，認(rèn)為債權(quán)人先實(shí)行物的擔(dān)保能確保第三人利益的公平不知系從

34、何說起。二、債權(quán)人放棄物的擔(dān)保，保證人緣何免責(zé)二、債權(quán)人放棄物的擔(dān)保，保證人緣何免責(zé)擔(dān)保法第28條第2款規(guī)定，債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。在物權(quán)法頒布前，雖然擔(dān)保法并未對(duì)該規(guī)定的適用范圍進(jìn)行限制，但一種相當(dāng)流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，只有債權(quán)人放棄債務(wù)人提供的物的擔(dān)保時(shí)，保證人才可相應(yīng)地免責(zé)，若債權(quán)人放棄物上保證人設(shè)立的物的擔(dān)保，則對(duì)保證責(zé)任并不發(fā)生影響。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 三、如何認(rèn)定債權(quán)人放棄物的擔(dān)保三、如何認(rèn)定債權(quán)人放棄物的擔(dān)保債權(quán)人放棄物的擔(dān)保包括明示放棄和默示放棄，明示放棄如抵押權(quán)登記之涂銷、質(zhì)物或者留置物的返還等，但此等情況畢竟較為少見，通常表現(xiàn)出來

35、的乃是債權(quán)人的不作為等默示放棄行為。我們業(yè)已指出，當(dāng)債權(quán)人實(shí)施前述行為時(shí)，保證人相應(yīng)免責(zé)，潛藏著由保證人追究債權(quán)人侵權(quán)責(zé)任之韻味，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的一般法理，侵權(quán)責(zé)任以加害人有過錯(cuò)為要件。債權(quán)人故意放棄物的擔(dān)保自不必論，但因債權(quán)人的過失而毀損物的擔(dān)保利益時(shí)，是否構(gòu)成“放棄”，尚有爭(zhēng)議。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 四、債權(quán)人放棄物的擔(dān)保時(shí)保證人如何免四、債權(quán)人放棄物的擔(dān)保時(shí)保證人如何免責(zé)責(zé)擔(dān)保法第28條第2款規(guī)定：“債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任”，但如何認(rèn)定“債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍”并不明朗，實(shí)踐中法院一般直接依據(jù)物的擔(dān)保的債權(quán)范圍來確定保證人的免責(zé)范圍，考慮到法院此

36、種處理的不合理性，物權(quán)法第194條、第218條將保證人的免責(zé)范圍限定為債權(quán)人因放棄擔(dān)保物權(quán)而“喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍”，物權(quán)法上此種限定是否可行，值得深思。我們認(rèn)為，在確定保證人的免責(zé)額時(shí)，應(yīng)區(qū)分債務(wù)人或物上保證人設(shè)立的物的擔(dān)保作不同的處理。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 第五節(jié)第五節(jié) 擔(dān)保物權(quán)的侵害及其救濟(jì)擔(dān)保物權(quán)的侵害及其救濟(jì)在擔(dān)保物權(quán)遭遇侵害時(shí)，我國(guó)法律賦予了擔(dān)保物權(quán)人停止侵害請(qǐng)求權(quán)（擔(dān)保物價(jià)值減少之防止權(quán)）、恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)或增擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)，以及提前實(shí)現(xiàn)債權(quán)的權(quán)利。然而，法律上規(guī)定的保護(hù)擔(dān)保物權(quán)的方法在實(shí)踐中如何運(yùn)作，將會(huì)遇到哪些問題？特別是，我國(guó)對(duì)擔(dān)保物權(quán)的立法保護(hù)是否存在缺陷，如果存在缺陷，

37、應(yīng)如何進(jìn)一步完善？對(duì)這一系列問題，我國(guó)民法學(xué)界似乎尚未給予足夠的重視，故有必要結(jié)合各種侵犯擔(dān)保物權(quán)的行為，廣泛借鑒其他國(guó)家的立法和司法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)擔(dān)保物權(quán)保護(hù)制度展開充分的理論剖析并積極探索對(duì)其進(jìn)一步完善之立法路徑。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 一、侵奪擔(dān)保物之占有一、侵奪擔(dān)保物之占有無論是移轉(zhuǎn)占有之動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和留置權(quán)，還是不移轉(zhuǎn)占有的抵押權(quán)，都可能發(fā)生擔(dān)保物占有被侵奪的問題。就留置權(quán)而言，由于其系以占有為基礎(chǔ)的權(quán)利，若留置物的占有被侵奪，留置權(quán)即歸消滅，債權(quán)人不能基于留置權(quán)要求返還，而只能對(duì)侵奪人提出占有返還之訴。當(dāng)?shù)盅何锏恼加斜磺謯Z時(shí)，法律是否應(yīng)對(duì)抵押權(quán)人進(jìn)行救濟(jì)？從法律上肯定抵押權(quán)人對(duì)不法占有人擁

38、有直接的妨礙排除請(qǐng)求權(quán)，必然衍生出一個(gè)問題，即抵押權(quán)人能否要求不法占有人向自己返還抵押物？21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 二、妨害擔(dān)保物二、妨害擔(dān)保物妨害擔(dān)保物是指?jìng)鶆?wù)人、擔(dān)保人、第三人可能導(dǎo)致?lián)Ｎ飪r(jià)值減少的行為。一般認(rèn)為，構(gòu)成對(duì)擔(dān)保物的妨害，只須擔(dān)保物價(jià)值有減少之虞，至于可能減少之價(jià)值是否足以導(dǎo)致?lián)Ｎ锏淖儍r(jià)款低于其擔(dān)保的債權(quán)額，則非所問。就妨害行為的態(tài)樣而言，無論其主觀上為故意或過失，也無論其在客觀上為作為或不作為，均包括在內(nèi)。值得注意的是，在抵押權(quán)設(shè)立后，抵押人并不喪失對(duì)抵押物的用益權(quán)。因此，只要抵押人按通常的方法使用抵押物，即便可能使抵押物的價(jià)值下降，也不構(gòu)成對(duì)抵押權(quán)的侵害。就實(shí)踐中的情況

39、而言，妨害擔(dān)保物的現(xiàn)象在抵押權(quán)關(guān)系中發(fā)生得更為頻繁，而且主要表現(xiàn)為分離、搬出抵押物。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 如果抵押人或第三人已經(jīng)分離并搬出了部分抵押物，抵押權(quán)人能否請(qǐng)求返還？考慮到對(duì)分離物實(shí)行抵押權(quán)時(shí)，應(yīng)將其與抵押物的本體一道拍賣、變賣，加之搬出的分離物很容易成為第三人善意取得的對(duì)象，學(xué)說上普遍支持賦予抵押權(quán)人返還請(qǐng)求權(quán)。三、毀損擔(dān)保物三、毀損擔(dān)保物毀損擔(dān)保物將減少擔(dān)保物的價(jià)值，但擔(dān)保物的價(jià)值的減少也可能是擔(dān)保物毀損之外的其他原因造成的。無論在不移轉(zhuǎn)占有的抵押，或者移轉(zhuǎn)占有的質(zhì)權(quán)和留置權(quán)，都可能發(fā)生擔(dān)保物被毀損的問題，而且，毀損擔(dān)保物的行為既可能出自擔(dān)保人，也可能出自債務(wù)人（指?jìng)鶆?wù)人和擔(dān)保

40、人不一致的情形）和債權(quán)債務(wù)關(guān)系之外的其他第三人，但在不同的人毀損擔(dān)保物時(shí)，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的救濟(jì)方法有所區(qū)別。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 （一）債務(wù)人毀損擔(dān)保物（一）債務(wù)人毀損擔(dān)保物在因債務(wù)人的原因毀損擔(dān)保物，導(dǎo)致?lián)Ｎ餃缡Щ騼r(jià)值降低時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人只能要求債務(wù)人履行其本來的債務(wù)，不可能在原債務(wù)之外，再要求債務(wù)人承擔(dān)侵害擔(dān)保物權(quán)的損害賠償責(zé)任。當(dāng)然，若擔(dān)保物權(quán)為物上保證人提供，債務(wù)人應(yīng)向物上保證人承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，但擔(dān)保物權(quán)人沒有必要在物上保證人的該損害賠償請(qǐng)求權(quán)上成立物上代位。（二）擔(dān)保人毀損擔(dān)保物（二）擔(dān)保人毀損擔(dān)保物在擔(dān)保人毀損擔(dān)保物時(shí)，法律上應(yīng)當(dāng)如何處理？擔(dān)保法、物權(quán)法針對(duì)抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)作

41、有不同的規(guī)定。在抵押人行為使抵押物價(jià)值減少時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)要求恢復(fù)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值或者提供與減少價(jià)值相當(dāng)?shù)脑鰮?dān)保，否則，抵押權(quán)人可要求債務(wù)人提前清償債務(wù)，也可以提前實(shí)行抵押權(quán)。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 在出質(zhì)人行為（不能歸責(zé)于質(zhì)權(quán)人的事由）可能使質(zhì)物毀損或價(jià)值明顯減少，并足以危害質(zhì)權(quán)人權(quán)利時(shí)，質(zhì)權(quán)人可以要求出質(zhì)人提供相應(yīng)的增擔(dān)保，否則質(zhì)權(quán)人可提前實(shí)行質(zhì)權(quán)。相對(duì)于抵押權(quán)的規(guī)定而言，在質(zhì)權(quán)的情形，法律并未規(guī)定質(zhì)物價(jià)值減少時(shí)質(zhì)權(quán)人要求出質(zhì)人恢復(fù)質(zhì)物價(jià)值的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)說，法律對(duì)抵押之規(guī)定更為全面，而且，基于擔(dān)保物權(quán)的不可分性，擔(dān)保物權(quán)人支配著擔(dān)保物的全部交換價(jià)值，而并非僅支配與擔(dān)保債權(quán)額相當(dāng)?shù)哪且徊糠謨r(jià)值

42、，對(duì)擔(dān)保物任何一部分價(jià)值的降低，都構(gòu)成對(duì)擔(dān)保物權(quán)的侵犯，加之擔(dān)保物價(jià)值因擔(dān)保人行為而降低時(shí)是否“足以危害質(zhì)權(quán)人權(quán)利”事實(shí)上也難以判斷，故法律對(duì)抵押之規(guī)定也更為合理。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 擔(dān)保人毀損擔(dān)保物致其價(jià)值降低后，若不能恢復(fù)擔(dān)保物的價(jià)值，也不能提出相應(yīng)的增擔(dān)保，縱然擔(dān)保物權(quán)人提前實(shí)行擔(dān)保物權(quán)，其債權(quán)也未必能全面實(shí)現(xiàn)。何況，若擔(dān)保物毀損發(fā)生在債務(wù)履行期限屆滿后，客觀上也不存在提前實(shí)行擔(dān)保物權(quán)的問題。于此等情形，擔(dān)保物權(quán)人能否要求擔(dān)保人承擔(dān)損害賠償責(zé)任？從充分保護(hù)擔(dān)保物權(quán)人的立場(chǎng)出發(fā)，應(yīng)肯定擔(dān)保物權(quán)人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 （三）第三人毀損擔(dān)保物（三）第三人毀損擔(dān)保物在

43、第三人毀損質(zhì)物時(shí)，擔(dān)保法、物權(quán)法的規(guī)定與債務(wù)人、出質(zhì)人毀損質(zhì)物的情形并無不同，但在第三人毀損抵押物時(shí)（此刻抵押人對(duì)抵押物價(jià)值減少無過錯(cuò)），則規(guī)定抵押權(quán)人只能在抵押人因損害而得到的賠償范圍內(nèi)要求提供增擔(dān)保。問題在于，第三人毀損擔(dān)保物時(shí)，擔(dān)保人對(duì)該第三人擁有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，擔(dān)保物權(quán)人享有要求擔(dān)保人提供增擔(dān)保的權(quán)利，并可對(duì)擔(dān)保人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行物上代位。擔(dān)保物權(quán)人的物上代位權(quán)和增擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)之間是何關(guān)系？特別是，在存在增擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)或物上代位權(quán)的情況下，債權(quán)人還有無必要對(duì)第三人主張侵害擔(dān)保物權(quán)的損害賠償？21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 1.增擔(dān)保的優(yōu)先性增擔(dān)保的優(yōu)先性，不僅體現(xiàn)于損害賠償請(qǐng)求權(quán)的物上代位，

44、在保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)、征收補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)等其他物上代位之情形，照樣應(yīng)遵循該原則。2.物上代位單一性原則因第三人毀損擔(dān)保物而致其價(jià)值降低時(shí)，擔(dān)保物權(quán)所支配的交換價(jià)值受到影響，構(gòu)成對(duì)擔(dān)保物權(quán)的侵害應(yīng)無疑問。與擔(dān)保人毀損擔(dān)保物一樣，擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求毀損擔(dān)保物的第三人承擔(dān)侵犯擔(dān)保物權(quán)的損害賠償責(zé)任。然而，由于此刻擔(dān)保物權(quán)人可在擔(dān)保人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)上成立物上代位，且物上代位的內(nèi)容亦為向第三人主張損害（擔(dān)保物）賠償，則擔(dān)保物權(quán)人可否自由選擇物上代位或者直接主張侵犯擔(dān)保物權(quán)的損害賠償？21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 對(duì)此，一種意見堅(jiān)持所謂的“物上代位單一性原則”，認(rèn)為只有擔(dān)保人才能向第三人主張損害（擔(dān)保物）之賠償，而擔(dān)

45、保物權(quán)人只能在擔(dān)保人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)上成立物上代位，無須再主張侵犯擔(dān)保物權(quán)的損害賠償。另一種意見同時(shí)支持擔(dān)保人和擔(dān)保物權(quán)人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，認(rèn)為擔(dān)保物權(quán)人可在被擔(dān)保債權(quán)未能受償?shù)姆秶鷥?nèi)向第三人主張侵犯擔(dān)保物權(quán)的損害賠償，而擔(dān)保人可對(duì)第三人主張的侵犯擔(dān)保物的損害賠償額，則為擔(dān)保物價(jià)值扣除擔(dān)保物權(quán)人主張額后的余額。綜上，在第三人毀損擔(dān)保物時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人應(yīng)首先要求擔(dān)保人提供相應(yīng)的增擔(dān)保，擔(dān)保人也有權(quán)主動(dòng)提供增擔(dān)保以阻止擔(dān)保物權(quán)人的物上代位。若擔(dān)保人未在合理時(shí)間內(nèi)提供增擔(dān)保，擔(dān)保物權(quán)人可就擔(dān)保人對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行物上代位，而沒有必要對(duì)第三人主張侵犯擔(dān)保物權(quán)的損害賠償責(zé)任。21世紀(jì)民商法學(xué)系列

46、教材 四、四、對(duì)擔(dān)保物權(quán)的其他侵害對(duì)擔(dān)保物權(quán)的其他侵害前述侵奪擔(dān)保物占有、妨害擔(dān)保物、毀損擔(dān)保物三種情形，都是通過侵害擔(dān)保物而危及擔(dān)保物權(quán)的，在現(xiàn)實(shí)生活中，擔(dān)保物權(quán)還可能因侵害擔(dān)保物之外的行為而受到不利影響，故有必要明確其類型并對(duì)擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行有的放矢之救濟(jì)：第一，擔(dān)保物上的無效登記；第二，先次序的擔(dān)保物權(quán)人與擔(dān)保人協(xié)商變更擔(dān)保的債權(quán)額、擔(dān)保物權(quán)人相互之間未經(jīng)中間次序的擔(dān)保物權(quán)人同意對(duì)擔(dān)保物權(quán)的次序進(jìn)行變更；第三，共同擔(dān)保物權(quán)人（如共同抵押中的抵押權(quán)人）未經(jīng)共同擔(dān)保物上的其他后次序擔(dān)保物權(quán)人同意即僅就一擔(dān)保物行使擔(dān)保物權(quán)，該擔(dān)保物上的后順序擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)提出異議。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 第四，

47、在未辦理登記的抵押權(quán)，抵押人擅自轉(zhuǎn)讓抵押物后，抵押權(quán)人不能對(duì)抗受讓抵押物的第三人，其抵押權(quán)事實(shí)上歸于消滅，可對(duì)抵押人（應(yīng)限于物上保證人）主張侵犯抵押權(quán)的損害賠償責(zé)任。第五，后次序債權(quán)人惡意申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材第二章第二章 習(xí)題習(xí)題1.擔(dān)保物權(quán)的效力應(yīng)及于主債權(quán)之外的哪些債權(quán)？2.擔(dān)保物權(quán)的效力應(yīng)及于擔(dān)保物之外的哪些財(cái)產(chǎn)？3.擔(dān)保物權(quán)人如何對(duì)擔(dān)保人因擔(dān)保物毀損滅失而取得的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行物上代位？4.禁止抵押合同、質(zhì)押合同中的流質(zhì)條款是否有充分的合理性?5.擔(dān)保物權(quán)與保證并存時(shí)，債權(quán)人應(yīng)如何行使擔(dān)保權(quán)？6.侵害擔(dān)保物權(quán)是否負(fù)擔(dān)損害賠償責(zé)任？第三章第三章 擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行第

48、一節(jié)擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行概述第二節(jié)擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行與一般債權(quán)的執(zhí)行第三節(jié)擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行期間21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 第一節(jié)第一節(jié) 擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行概述擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行概述在擔(dān)保物權(quán)人和擔(dān)保人不能就擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行協(xié)商一致時(shí)，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人可自行將擔(dān)保物變價(jià)，而抵押權(quán)人必須申請(qǐng)法院變價(jià)。若擔(dān)保物上并存不同類型的擔(dān)保物權(quán)，法定優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)，留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)，而在抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)之間，則以權(quán)利公示的時(shí)間決定優(yōu)先劣后關(guān)系。擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行，是指?jìng)鶆?wù)人屆期不履行債務(wù)，或出現(xiàn)當(dāng)事人約定的條件時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)處分擔(dān)保物，并通過處分擔(dān)保物的變價(jià)款確保擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先受償?shù)男袨椤?shí)行擔(dān)保物權(quán)，是擔(dān)保物權(quán)人

49、最主要的權(quán)利，也是實(shí)現(xiàn)擔(dān)保利益的最后手段，其包括擔(dān)保物變價(jià)程序和債權(quán)人通過變價(jià)款優(yōu)先受償程序。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 一、變價(jià)程序和變價(jià)方法一、變價(jià)程序和變價(jià)方法（一）擔(dān)保物的變價(jià)程序（一）擔(dān)保物的變價(jià)程序擔(dān)保物的變價(jià)程序，不同的擔(dān)保物權(quán)有所不同。從我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定可以看出，在我國(guó)，出質(zhì)動(dòng)產(chǎn)、留置財(cái)產(chǎn)的變價(jià)程序完全相同，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人要么與出質(zhì)人（債務(wù)人）協(xié)議以質(zhì)押（留置）財(cái)產(chǎn)折價(jià)，要么直接拍賣、變賣質(zhì)押（留置）財(cái)產(chǎn)以受償。質(zhì)押（留置）財(cái)產(chǎn)的拍賣、變賣并不以當(dāng)事人之間協(xié)議失敗為前提，而且，在當(dāng)事人之間協(xié)議變價(jià)時(shí)，只能選擇折價(jià)這一方式。無論是雙方達(dá)成并履行折價(jià)協(xié)議，或者是沒有進(jìn)行協(xié)議以

50、及協(xié)議失敗時(shí)質(zhì)押（留置）權(quán)人直接拍賣、變賣質(zhì)押（留置）財(cái)產(chǎn)，質(zhì)押（留置）權(quán)的實(shí)行都無須通過人民法院。唯有在質(zhì)押（留置）權(quán)人與出質(zhì)（債務(wù)）人達(dá)成折價(jià)協(xié)議后一方不履行折價(jià)協(xié)議時(shí)，始有必要通過法院強(qiáng)制履行該協(xié)議。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 但在抵押物的變價(jià)程序上，擔(dān)保法、物權(quán)法事實(shí)上要求抵押權(quán)人首先與抵押人就變價(jià)問題進(jìn)行協(xié)議。也有學(xué)者認(rèn)為，將協(xié)商不成作為通過司法程序?qū)嵭械盅簷?quán)的條件，乃實(shí)踐中存在的誤解。雖然，擔(dān)保法、物權(quán)法均要求抵押權(quán)人首先與抵押人就抵押物的變價(jià)問題進(jìn)行協(xié)議，但由于目前我國(guó)社會(huì)的信用度不高，抵押人一般都不會(huì)輕易同意與抵押權(quán)人就抵押權(quán)的實(shí)行進(jìn)行協(xié)商，雙方當(dāng)事人協(xié)商實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的概率并不高。

51、21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 抵押權(quán)人請(qǐng)求法院拍賣、變賣抵押物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向法院提交有關(guān)債權(quán)（包括屆期未獲履行的事實(shí)）和抵押權(quán)的證明材料，法院對(duì)這些材料只須作形式審查，至于抵押權(quán)及其所擔(dān)保的債權(quán)是否確實(shí)存在，登記的債務(wù)履行期限是否變更等實(shí)體事項(xiàng)，法院無須進(jìn)行審查。不僅如此，在法院裁定拍賣、變賣抵押物后，即使有利害關(guān)系人對(duì)債權(quán)或抵押權(quán)的真實(shí)性、合法性存在異議，也不能對(duì)申請(qǐng)法院拍賣、變賣抵押物的非訟程序發(fā)生影響，其權(quán)益只能通過另行起訴的方式來保護(hù)。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 （二）擔(dān)保物的變價(jià)方法（二）擔(dān)保物的變價(jià)方法盡管在不同的擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保物的變價(jià)程序略有不同，但根據(jù)擔(dān)保法、物權(quán)法，擔(dān)保物的變價(jià)方法并無

52、多大差異，都包括折價(jià)、拍賣、變賣三種形式。1.折價(jià)折價(jià)是指在具備擔(dān)保物權(quán)實(shí)行條件時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人與擔(dān)保人之間訂立協(xié)議，使擔(dān)保物權(quán)人取得擔(dān)保物的所有權(quán)，并以此消滅擔(dān)保物權(quán)的法律手段和方法。折價(jià)在本質(zhì)上為擔(dān)保物的買賣，只不過其與一般買賣合同不同，系擔(dān)保人和擔(dān)保物權(quán)人共同對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，并以雙方認(rèn)可的擔(dān)保物價(jià)格與擔(dān)保的債權(quán)相折抵。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 2.拍賣所謂拍賣，是指以公開競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高競(jìng)價(jià)者的買賣方式。至于拍賣擔(dān)保物的具體程序和效力，應(yīng)適用拍賣法以及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。3.變賣變賣就是以一般的買賣形式出賣擔(dān)保物以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的方式，其與拍賣存在很大的區(qū)別。2

53、1世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 二、優(yōu)先受償二、優(yōu)先受償若擔(dān)保物上存在多個(gè)擔(dān)保物權(quán)，則發(fā)生擔(dān)保物權(quán)效力“競(jìng)合”的問題，法律上必須確定發(fā)生“競(jìng)合”的各擔(dān)保物權(quán)之間的優(yōu)先劣后關(guān)系，并依此優(yōu)劣關(guān)系通過擔(dān)保物的價(jià)值滿足各擔(dān)保物權(quán)人的債權(quán)。從外延角度看，擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合包括同種類擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合和不同種類擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合兩種情形。此處集中研究不同種類擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)的效力順序規(guī)則。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 必須指出的是，無論是同種類或者不同種類擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合，都存在著“并聯(lián)式競(jìng)合”和“串聯(lián)式競(jìng)合”兩種可能，真正值得研究的僅限于“并聯(lián)式競(jìng)合”，對(duì)“串聯(lián)式競(jìng)合”并無多大的研究必要?！安⒙?lián)式競(jìng)合”是指并存于同一物上的擔(dān)保物權(quán)均是

54、由物之所有權(quán)人所設(shè)定的，如甲將其動(dòng)產(chǎn)抵押給乙后又在該動(dòng)產(chǎn)上為丙設(shè)定質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)上并存抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的情形?！按?lián)式競(jìng)合”是指并存于同一物上的擔(dān)保物權(quán)，除了第一個(gè)擔(dān)保物權(quán)是由物之所有權(quán)人設(shè)定外，后面的擔(dān)保物權(quán)均是由前一擔(dān)保物權(quán)人為后一擔(dān)保物權(quán)人所設(shè)定的。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 在不同種類的擔(dān)保物權(quán)發(fā)生“并聯(lián)式競(jìng)合”時(shí)，究竟應(yīng)如何確定各擔(dān)保物權(quán)的效力順序呢？（一）（一）法定優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)法定優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)法定優(yōu)先權(quán)，在國(guó)外一般稱為先取特權(quán)或優(yōu)先權(quán)，我國(guó)目前雖未建立系統(tǒng)的優(yōu)先權(quán)制度，但合同法第286條規(guī)定的建設(shè)工程承包人優(yōu)先權(quán)、海商法第21條至第30條規(guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)，在性質(zhì)上都

55、屬于典型的優(yōu)先權(quán)，我國(guó)也有相當(dāng)一部分學(xué)者建議構(gòu)建系統(tǒng)的優(yōu)先權(quán)制度。（二）留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)（二）留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)留置權(quán)與抵押權(quán)發(fā)生效力競(jìng)合有兩種情形。一是在某一財(cái)產(chǎn)上已經(jīng)產(chǎn)生留置權(quán)，留置物所有人再于該財(cái)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，即先留后押；二是財(cái)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)后始被留置，即先押后留。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 在先留后押的情形，留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng)沒有任何爭(zhēng)議。關(guān)鍵是在先押后留的情形，留置權(quán)與抵押權(quán)的效力狀態(tài)如何？對(duì)此，普遍的看法是留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，該看法業(yè)已被各國(guó)立法廣泛接受。值得注意的是，留置權(quán)優(yōu)先于留置物上的在先抵押權(quán)，是否以留置權(quán)人在留置權(quán)成立時(shí)善意為必要？我們認(rèn)為，由于留

56、置權(quán)的成立并非留置權(quán)人意思選擇的結(jié)果，在留置權(quán)成立時(shí)債權(quán)人是否知悉留置物上此前存在的抵押權(quán)，對(duì)留置權(quán)的成立也不會(huì)發(fā)生什么影響，也就是說，留置權(quán)的效力絕對(duì)優(yōu)先于抵押權(quán)，并不以留置權(quán)人成立留置權(quán)時(shí)善意為要件。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 留置權(quán)可否與質(zhì)權(quán)發(fā)生效力競(jìng)合？我國(guó)物權(quán)法第239條規(guī)定，同一動(dòng)產(chǎn)設(shè)定質(zhì)權(quán)后又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償。（三）（三）動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)的效力競(jìng)合動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)的效力競(jìng)合動(dòng)產(chǎn)抵押與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)并存的最為典型的情形是，所有權(quán)人在設(shè)立抵押權(quán)后，又以該抵押物設(shè)定質(zhì)權(quán)。此刻，抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的效力順序如何？學(xué)者觀點(diǎn)1.第一種觀點(diǎn)認(rèn)為抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。2.第二種觀點(diǎn)認(rèn)為質(zhì)權(quán)優(yōu)先于未經(jīng)登記

57、的抵押權(quán)，劣后于登記的抵押權(quán)。3.第三種觀點(diǎn)認(rèn)為在質(zhì)權(quán)人是善意時(shí)，其質(zhì)權(quán)優(yōu)先于未登記抵押權(quán)，質(zhì)權(quán)人惡意時(shí)，其質(zhì)權(quán)次于抵押權(quán)。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 除“先押后質(zhì)”的情形外，是否還會(huì)發(fā)生所有權(quán)人在設(shè)立質(zhì)權(quán)后，再以質(zhì)物設(shè)立抵押的情形？雖有一些學(xué)者否認(rèn)這種可能性，但多數(shù)學(xué)者仍對(duì)這種可能性予以認(rèn)可。我們認(rèn)為，盡管在理論上完全可能發(fā)生“先質(zhì)后押”的現(xiàn)象，但實(shí)際上債權(quán)人多不接受此種抵押。與留置權(quán)絕對(duì)優(yōu)先于抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的情形不同，在抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)并存時(shí)，二者之間不存在天然的優(yōu)先劣后關(guān)系，孰優(yōu)孰劣取決于具體條件，該條件表面上為權(quán)利成立的先后，但實(shí)質(zhì)上為權(quán)利公示的先后，由于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立采公示要件主義，故確定動(dòng)

58、產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)效力優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為抵押登記與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)成立時(shí)間的先后：在抵押登記后始成立質(zhì)權(quán)的，抵押權(quán)優(yōu)先；在抵押登記前成立質(zhì)權(quán)的，質(zhì)權(quán)優(yōu)先。當(dāng)然，抵押權(quán)從頭到尾均未登記的，無論抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)成立時(shí)間的先后，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)都處于更為優(yōu)先的地位。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 三、物上保證人的求償權(quán)三、物上保證人的求償權(quán)在物上保證人設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，而債務(wù)履行期限屆滿債務(wù)人無法清償債務(wù)時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人就會(huì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，物上保證人將因擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行而失去擔(dān)保物的所有權(quán)。為了防止失去擔(dān)保物所有權(quán)之后果，物上保證人可以代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)以阻止擔(dān)保物權(quán)的行使。在物上保證人代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)后，其法律地位與承擔(dān)了保證責(zé)任的保證人

59、并無不同。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 第二節(jié)第二節(jié) 擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行與一般債擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行與一般債權(quán)的執(zhí)行權(quán)的執(zhí)行擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行是指?jìng)鶆?wù)人屆期不履行債務(wù)或約定的條件出現(xiàn)時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行變價(jià)并通過擔(dān)保物的變價(jià)款優(yōu)先實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。一般債權(quán)的執(zhí)行，是指?jìng)鶆?wù)履行期限屆滿，債務(wù)人未履行債務(wù)，債權(quán)人通過訴訟等方式獲得執(zhí)行根據(jù)后，申請(qǐng)法院對(duì)債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)，并通過變價(jià)款回收自己的債權(quán)。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 一、一、一般債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行擔(dān)保物一般債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行擔(dān)保物對(duì)于已為他人設(shè)定擔(dān)保之物，一般債權(quán)人可否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行？各國(guó)立法、判例和學(xué)說普遍持肯定態(tài)度。在擔(dān)保物變價(jià)后，擔(dān)保物權(quán)人的利益應(yīng)如何

60、保護(hù)？歷來存在兩種不同的立法主義：涂銷主義和承受主義。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 根據(jù)涂銷主義，擔(dān)保物被拍賣后，其上存在的一切負(fù)擔(dān)都因拍賣而消滅，買受人取得無負(fù)擔(dān)的所有權(quán)，擔(dān)保物權(quán)人只能依其次序，就賣得價(jià)金優(yōu)先于強(qiáng)制執(zhí)行債權(quán)人而受償，而且即便擔(dān)保物權(quán)人的債權(quán)尚未屆期，也能優(yōu)先獲得清償，此主義為普魯士法采行；根據(jù)承受主義，擔(dān)保物權(quán)不因擔(dān)保物被一般債權(quán)人申請(qǐng)拍賣而受影響，其依然存續(xù)于擔(dān)保物之上，拍賣擔(dān)保物的買受人只能取得承受了該擔(dān)保物權(quán)負(fù)擔(dān)的所有權(quán)，此主義為羅馬法采行。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 二二、擔(dān)擔(dān)保保物物權(quán)權(quán)人人可可否否執(zhí)執(zhí)行行債債務(wù)務(wù)人人的的一一般般財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)債務(wù)人屆期不履行債務(wù)，擔(dān)保物權(quán)人

61、可否不實(shí)行擔(dān)保物權(quán)，而申請(qǐng)法院就債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)為強(qiáng)制執(zhí)行？對(duì)此，存在著兩種不同的立法主義：1.選擇主義認(rèn)為擔(dān)保物權(quán)人擁有通過擔(dān)保物交換價(jià)值實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的權(quán)利，但并不負(fù)擔(dān)必須通過擔(dān)保物交換價(jià)值實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的義務(wù)。因此，擔(dān)保物權(quán)人可以選擇實(shí)行擔(dān)保物權(quán)以優(yōu)先滿足其債權(quán)，也可以選擇以一般債權(quán)人之地位，就債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2.先行主義21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 認(rèn)為擔(dān)保物權(quán)人必須先通過擔(dān)保物交換價(jià)值實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，唯有不能通過擔(dān)保物權(quán)之實(shí)行而受償?shù)哪遣糠謧鶛?quán)，才能強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)而受償。羅馬法和日耳曼法奉行先行主義，而德國(guó)現(xiàn)行法卻堅(jiān)持選擇主義立場(chǎng)。我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為，現(xiàn)行立法及司法解釋未涉及到

62、擔(dān)保物權(quán)人能否自由選擇實(shí)行擔(dān)保物權(quán)或者就債務(wù)人一般財(cái)產(chǎn)受償?shù)膯栴}。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材第三節(jié)第三節(jié) 擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行期間擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行期間擔(dān)保物權(quán)雖無適用于自身的訴訟時(shí)效，但在主債權(quán)訴訟時(shí)效完成時(shí)，無論由第三人或者債務(wù)人本人提供的擔(dān)保物權(quán)，也不論是不移轉(zhuǎn)占有或者移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保物權(quán)，都將因主債權(quán)時(shí)效完成而消滅。一、擔(dān)保物權(quán)不單獨(dú)適用訴訟時(shí)效一、擔(dān)保物權(quán)不單獨(dú)適用訴訟時(shí)效擔(dān)保物權(quán)是否單獨(dú)適用訴訟時(shí)效，能否成為訴訟時(shí)效的客體？各個(gè)國(guó)家、地區(qū)立法多持否定態(tài)度。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 與普遍否定擔(dān)保物權(quán)單獨(dú)適用訴訟時(shí)效相反，各個(gè)國(guó)家、地區(qū)之立法基本上都規(guī)定對(duì)擔(dān)保物的時(shí)效取得。民法通則未規(guī)定取得時(shí)效，

63、在物權(quán)法制定過程中，圍繞著是否規(guī)定取得時(shí)效以及如何規(guī)定取得時(shí)效的問題一直存在著爭(zhēng)論，物權(quán)法在此點(diǎn)上也幾易其稿，最后還是放棄了對(duì)取得時(shí)效的規(guī)定，但這不妨礙我們按傳統(tǒng)大陸法系民法的取得時(shí)效原理展開相關(guān)的討論。我們認(rèn)為，擔(dān)保物權(quán)因擔(dān)保物的時(shí)效取得而消滅，應(yīng)無爭(zhēng)議，擔(dān)保物權(quán)不能單獨(dú)適用訴訟時(shí)效，亦值贊同，唯后者的理由尚須進(jìn)一步斟酌。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 二、二、主債權(quán)訴訟時(shí)效完成，擔(dān)保物權(quán)不再受主債權(quán)訴訟時(shí)效完成，擔(dān)保物權(quán)不再受保護(hù)保護(hù)主債權(quán)訴訟時(shí)效完成，是否影響以及如何影響擔(dān)保物權(quán)，存在截然對(duì)立的立法例：1.不影響的立法例2.發(fā)生影響的立法例我們認(rèn)為，相對(duì)于不影響的立法例，發(fā)生影響的立法例具有巨

64、大的制度優(yōu)勢(shì)，這不僅因?yàn)槠涑浞重瀼亓藫?dān)保物權(quán)的從屬性，而且也反映為其合理解決實(shí)際問題的能力，并在第三人設(shè)定擔(dān)保物權(quán)時(shí)特別明顯的體現(xiàn)出來。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 三、三、當(dāng)事人可以約定擔(dān)保物權(quán)期間當(dāng)事人可以約定擔(dān)保物權(quán)期間當(dāng)事人可否通過事先約定擔(dān)保物權(quán)期間的方式，使擔(dān)保物權(quán)得以在主債權(quán)訴訟時(shí)效完成前消滅？圍繞該問題，我國(guó)民法學(xué)界一直存在著巨大的爭(zhēng)論。擔(dān)保法對(duì)擔(dān)保物權(quán)期間的問題未設(shè)明文，擔(dān)保法解釋第12條明確規(guī)定“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力”，而物權(quán)法又回到了擔(dān)保法的立場(chǎng)，對(duì)該問題抱持著高度的沉默，從而為繼續(xù)討論該問題留下了巨大的空間。21世紀(jì)民

65、商法學(xué)系列教材 否定當(dāng)事人約定擔(dān)保物權(quán)期間效力的主要理由：1.物權(quán)（包括擔(dān)保物權(quán)）為支配權(quán)，本為無期限性的永恒性權(quán)利，不能通過約定擔(dān)保物權(quán)期間來改變這一性質(zhì)。2.根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類和內(nèi)容均由法律規(guī)定，當(dāng)事人不能自行創(chuàng)設(shè)法律沒有規(guī)定的物權(quán)類型，也不能約定改變或增加法定的物權(quán)內(nèi)容。3.擔(dān)保物權(quán)是附屬于主債權(quán)的權(quán)利，如果主債權(quán)未得到清償，只要其未超過訴訟時(shí)效，債權(quán)人就可以向擔(dān)保人主張責(zé)任。4.允許當(dāng)事人約定擔(dān)保物權(quán)期間，只要該約定的期間在債權(quán)消滅之前，則擔(dān)保物權(quán)將在債權(quán)實(shí)現(xiàn)之前消滅，此與擔(dān)保物權(quán)確保債權(quán)受償?shù)哪康牟幌辔呛?，將極大地?fù)p害擔(dān)保物權(quán)的功能，降低物權(quán)擔(dān)保的信用。21世紀(jì)民商法學(xué)系列

66、教材 我們認(rèn)為，前述理由并不成立，允許并承認(rèn)當(dāng)事人約定擔(dān)保物權(quán)期間的效力并不存在理論上的障礙。禁止當(dāng)事人約定擔(dān)保物權(quán)期間的理由完全不能成立，在立法上確立擔(dān)保物權(quán)期間有重大的意義。其有助于公平地保護(hù)債權(quán)人、擔(dān)保人及其他利害關(guān)系人的利益，有助于敦促債權(quán)人盡快行使擔(dān)保物權(quán)，有助于充分發(fā)揮擔(dān)保物的效用，有助于迅速了結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。其能充分尊重當(dāng)事人意思自治而又不損害社會(huì)公共利益和第三人利益。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 在構(gòu)造擔(dān)保物權(quán)期間制度時(shí)，應(yīng)妥善地處理以下問題 1.明確擔(dān)保物權(quán)期間的性質(zhì)；2.明確擔(dān)保物權(quán)期間的起算點(diǎn)；3.當(dāng)事人可以自由約定擔(dān)保物權(quán)期間的長(zhǎng)度；4.擔(dān)保物權(quán)期間一經(jīng)約定，即對(duì)債權(quán)人發(fā)生效力；5.登記機(jī)關(guān)強(qiáng)制當(dāng)事人約定并登記的擔(dān)保物權(quán)期間不發(fā)生效力。21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材 第三章第三章 問題與思考問題與思考1.不同擔(dān)保物權(quán)在實(shí)行程序上有何差別？2.發(fā)生擔(dān)保物權(quán)效力競(jìng)合時(shí)，如何確定各擔(dān)保物權(quán)效力上的優(yōu)先劣后關(guān)系？3.一般債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行擔(dān)保物時(shí)，如何保護(hù)擔(dān)保物權(quán)人的權(quán)利？4.擔(dān)保物權(quán)人可否先執(zhí)行債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)，不足部分再通過擔(dān)保物權(quán)而受償？5.擔(dān)保物權(quán)是否受主債