橋式起重機(jī)事故（一）

《橋式起重機(jī)事故（一）》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《橋式起重機(jī)事故（一）（12頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、橋式起重機(jī)事故（一） 1．橋式起重機(jī)相撞造成傷亡 之一 事故發(fā)生時間：1989年2月12日10時30分 上海機(jī)床鑄造廠（地址：上海市普陀區(qū)西康路1329號）二車間配模組工人楊祖德，操縱3號地面操縱的橋式起重機(jī)吊運鑄型向北運行，當(dāng)3號起重機(jī)距同跨4號地面操縱橋式起重機(jī)1.8米處，楊祖德停開了大車按鈕。然后按下小車按鈕由東向西行2米左右，當(dāng)時由于起重機(jī)大車未停穩(wěn)，楊隨手放掉控制箱而轉(zhuǎn)過身，這時3號起重機(jī)在運行慣性作用下，卻繼續(xù)向北滑行碰撞了4號起重機(jī)。致使4號起重機(jī)所吊的鑄型又撞擊了堆放在附近的三箱C6150大拖板鑄型，造成砂箱倒塌，將

2、正在擰緊配箱螺栓的輔助工李穩(wěn)章頭部壓傷。經(jīng)急送長征醫(yī)院搶救，終因重度腦外傷搶救無效死亡。 事故原因提要 設(shè)備存在缺陷。該起重機(jī)大車運行未安裝制動器，其定位剎車依靠打反車完成，即違章操作按其運行相反方向的按鈕進(jìn)行停車。由于廠房低，在停車時未按反向運行按鈕，車在運行慣性作用下，使其相撞又將砂箱碰倒，導(dǎo)致事故發(fā)生。 預(yù)防措施提要 為預(yù)防同跨起重機(jī)相互碰撞，除安裝制動器外，宜安裝起重機(jī)防碰撞裝置。 2．橋式起重機(jī)相撞造成傷亡 之二 事故發(fā)生時間：1992年3月17日20時5分 上海機(jī)床鑄

3、造一廠（地址：松江縣樂都路264號）輔助車間24米跨2號橋式起重機(jī)出現(xiàn)故障，將其停在3號沖天爐東側(cè)，切斷了起重機(jī)電源對其進(jìn)行檢修。其中電工蔣洪壽蹲在小車軌道西側(cè)，配合電工錢衛(wèi)東進(jìn)行檢修。而駕駛員顧軍華坐在駕駛室內(nèi)等待檢修完以便隨時試車。后來，同跨3號橋式起重機(jī)駛至距2號起重機(jī)2米左右處停下。3號起重機(jī)駕駛員張進(jìn)妹看一下2號起重機(jī)駕駛員顧軍華在駕駛室內(nèi)無反應(yīng)，便將車啟動后故障碰撞2號起重機(jī)，致使2號起重機(jī)向西移動3.2米。由于2號車突然被撞致使蹲在小車軌道西側(cè)的蔣洪壽墜落地面，經(jīng)送松江縣中心醫(yī)院搶救無效死亡。 事故原因提要 違章撞車。3號橋式起重機(jī)駕駛員在未得到地

4、面指揮人員指揮信號的情況下，又未打鈴?fù)ㄖ?號車駕駛員，違章撞車，將車上檢修人員晃掉摔傷死亡。 受害人缺乏自我保護(hù)意識，在高處危險點作業(yè)未系安全帶。 橋式起重機(jī)檢修時，未采取必要的安全防護(hù)措施。 同跨工作的起重機(jī)未設(shè)防碰撞裝置。 3．橋式起重機(jī)相撞造成傷亡 之三 事故發(fā)生時間：1992年10月6日7時45分 上海第一冷凍機(jī)廠二分廠（地址：上海市川沙縣黃樓鎮(zhèn)西首）一車間造型工邱建明在離開自己原來工作地3.5左右地方抬頭喊放砂工請其進(jìn)行放砂。與此同時，在邱建明站立上方同一跨，同一軌道上有二臺橋式起重機(jī)正在

5、作業(yè)。在西面由顧林妹操作的起重機(jī)已到停放位置正在將吊重下降，而東面由陸翠琴操作的起重機(jī)在用抓斗抓舊砂子，從東向西開時，突然發(fā)現(xiàn)西面那臺起重機(jī)與自己開的車相距太近，于是操陸翠琴即采取緊急剎車措施，但由于兩車相距太近，結(jié)果還是使兩車相撞。致使西面起重機(jī)吊重產(chǎn)生大幅度擺動，其擺動的吊重又恰巧撞擊到邱建明的頭部，使邱當(dāng)場七孔流血死亡。 事故原因提要 操陸翠琴系橋式起重機(jī)實.人員，無獨立操作證，在帶教師傅不在起重機(jī)駕駛室時違章獨立操作，致使兩車相撞；該廠用一跨，同一軌道相鄰二臺橋式起重機(jī)未設(shè)置“起重機(jī)防碰裝置”，即相鄰起重機(jī)無防止碰撞的安全防護(hù)裝置，致使誤操作時造成兩車相

6、撞，吊重擺動撞擊作業(yè)人員。 4．橋式起重機(jī)檢修人員觸電死亡 之一 事故發(fā)生時間：1988年1月7日14時40分 佳木斯煤礦機(jī)械廠（地址：佳木斯市解放路）鉚鍛車間新安裝一臺額定起重量10噸的橋式起重機(jī)，在機(jī)械部分安裝完畢后，廠動力科組織電氣安裝。電工馮志武接受在橋式起重機(jī)上安裝滑線架滑塊托架任務(wù)，對定好位滑塊后將其焊在起重機(jī)上，監(jiān)護(hù)人李世偉拉閘后通知起重機(jī)上三名作業(yè)人員，說已經(jīng)停電，馮志武經(jīng)過試驗第一根滑線上定位好的滑塊確實無電，但在開始安裝定位第二根滑線的滑塊時和馮志武一起作業(yè)的金文成發(fā)現(xiàn)有電，便喊快拉閘為時已晚，馮志武在接觸第二根滑線時觸電，經(jīng)

7、搶救無效死亡。 事故原因提要 電閘開關(guān)箱設(shè)備年久失修未及時檢修更換，致使切斷電源閘把不能拉到位，造成其中一相電流未切斷。 電源拉閘后，操驗電不徹底，經(jīng)對一根滑線驗電確認(rèn)無電后，誤認(rèn)為三根滑線三相都無電。 滑線無斷電指示燈。 5．橋式起重機(jī)檢修人員觸電死亡 之二 事故發(fā)生時間：1989年8月18日4時20分 營口中板廠副跨額起重量15噸橋式起重機(jī)主卷揚失錄，起重機(jī)司機(jī)方桂芬將該故障報告了副班長王會德，于是王會德即上車檢查原因，由方桂芬在車上監(jiān)護(hù)。這時，班長王超群來到該臺車上，為不影響生

8、產(chǎn)便派方桂芬換到另一臺起重機(jī)操作繼續(xù)生產(chǎn)。該臺起重機(jī)斷電，兩人共同檢查后，王超群讓王會德下到駕駛室試車，自己留在車臺面上進(jìn)行觀察。在第一次試車后沒有發(fā)現(xiàn)故障點，王會德又上到車體臺面上與王超群繼續(xù)檢查，觀察一會，王超群又叫王會德下到駕駛室試車，自己仍留在車體臺面上觀察，王會德鳴鈴試車仍不見吊鉤動作，便朝車頂上喊了兩聲，問還試不試了，結(jié)果沒見回聲，便隨即上車，發(fā)現(xiàn)王超群倒倚在車體北側(cè)端梁角上，人已失去知覺。王會德見狀大驚失色連忙喊人，將王超群送至廠衛(wèi)生所，經(jīng)值班醫(yī)生進(jìn)行人工呼吸，并送往市醫(yī)院，在途中人工呼吸仍在進(jìn)行，經(jīng)多方搶救無效觸電死亡。 事故原因提要 企業(yè)對設(shè)備

9、檢修與試車沒有相應(yīng)的規(guī)章制度與安全操作規(guī)程；且試車由單獨一人進(jìn)行觀察無人監(jiān)護(hù)。由于本人安全意識不強(qiáng)在試車觀察過程中不慎失足，右手撲在小車滑線上造成觸電身亡。 帶電檢修作業(yè)的工人不佩戴有效的勞動保護(hù)用品也是該次事故發(fā)生的又一原因。 預(yù)防措施提要 檢修中如必須維修人員在橋式起重機(jī)橋架頂部觀察試車而由起重機(jī)司機(jī)配合時，維修人員必須在地面設(shè)監(jiān)護(hù)人員負(fù)責(zé)車上維修人員與起重機(jī)司機(jī)間的聯(lián)絡(luò)，且在橋架頂上也應(yīng)設(shè)監(jiān)護(hù)人員。否則，起重機(jī)司機(jī)應(yīng)拒絕送電，拒絕操作方可預(yù)防事故的發(fā)生。 6．橋式起重機(jī)檢修人員觸電死亡 之三 事故發(fā)生時間：1

10、992年7月29日13時40分 上海縫紉機(jī)四廠（地址：上海市龍華東路573號）鑄工車間，額定起重量5噸橋式起重機(jī)起升機(jī)構(gòu)發(fā)生故障，致使吊鉤不能升降。當(dāng)時，車間大組長范愛云和輔助工潘兆儒正在地面用該臺起重機(jī)吊砂箱，發(fā)現(xiàn)故障后由潘兆儒前往電工間通知專門負(fù)責(zé)鑄工車間電氣維修的吳吉成修理。當(dāng)將吊鉤升降故障排除后，又發(fā)現(xiàn)小車不能運行，吳便將起重機(jī)開至東大門一側(cè)上下鋼梯處停下來進(jìn)行檢修。在檢修時，吳吉成讓起重機(jī)司機(jī)張正輝在駕駛室內(nèi)進(jìn)行配合，而自己則爬到起重機(jī)橋架頂部并合上艙口門。吳讓起重機(jī)司機(jī)閉合緊急斷電開關(guān)，并按動按鈕。結(jié)果在起重機(jī)下面行走的一名職工顧玉蘭聽到起重機(jī)上有叫聲，抬頭一看，見

11、吳撲在滑線上，一只手在欄桿外。這時站在東大門口的魯全貴和范愛云聞聲立即奔到10余米外的車間總閘刀開關(guān)處將電源切斷。將吳吉成及時送往醫(yī)院搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟(jì)損失10萬元。 事故原因提要 事故現(xiàn)場照片見左圖。受害者電氣維修人員，未按安全規(guī)定穿戴和配備好相應(yīng)的勞動防護(hù)用品，也沒有采取其他安全防護(hù)措施違章冒險帶電作業(yè)。在起重機(jī)艙口門處裝有聯(lián)鎖保護(hù)裝置，當(dāng)艙口關(guān)閉后，再合上駕駛室內(nèi)的緊急斷電開關(guān)，并按動按鈕，則橋架上面的小車滑線便帶電，吳吉成不慎撲在帶電滑線上造成觸電死亡。 預(yù)防措施提要 檢修中如必須維修人員在橋式起重機(jī)橋架頂部觀察

12、試車而由起重機(jī)司機(jī)配合時，維修人員必須在地面設(shè)監(jiān)護(hù)人員負(fù)責(zé)車上維修人員與起重機(jī)司機(jī)間的聯(lián)絡(luò)，且在橋架頂上也應(yīng)設(shè)監(jiān)護(hù)人員。否則，起重機(jī)司機(jī)應(yīng)拒絕送電、拒絕操作，方可預(yù)防該事故的發(fā)生。 7．橋式起重機(jī)安裝后試車人員觸電死亡 事故發(fā)生時間：1989年2月13日11時8分 中國化學(xué)工程總公司第九建設(shè)公司金屬結(jié)構(gòu)加工廠（下稱結(jié)構(gòu)廠）（地址：遼寧省盤錦市雙臺區(qū)），在該廠金工車間安裝一臺五噸電動通用橋式起重機(jī)。其安裝工作由結(jié)構(gòu)廠安裝一隊承擔(dān)。安裝后小車調(diào)試工作由鉗工曹文學(xué)、郭延生，電工李光耀、譚方年，丁履信幾人承擔(dān)。調(diào)試時，將一安裝用臨時梯子搭設(shè)在起重機(jī)滑

13、線一側(cè)。其上述人員是由該梯子上到起重機(jī)機(jī)橋架上面工作的。后來電工李光耀指派譚方年從橋式起重機(jī)下去送電并進(jìn)行監(jiān)護(hù)。由李在駕駛室進(jìn)行小車操作，曹、郭二人負(fù)責(zé)小車調(diào)試。由丁負(fù)責(zé)傳遞信號。送電后開始進(jìn)行調(diào)試，當(dāng)調(diào)試進(jìn)行40多分鐘后，丁既沒向鉗工打招呼，又沒通知譚停電，卻自行離開工作崗位，當(dāng)丁走到梯子上端準(zhǔn)備往下下時，譚突然發(fā)現(xiàn)，對丁大喊“不好！有電”，但為時已晚，丁將左手觸及到滑線上，譚立即拉閘斷電，丁已觸電從距地面5.4米高處墜落摔傷死亡。該事故直接經(jīng)濟(jì)損失1.1萬元。 事故原因提要 事故現(xiàn)場照片見左圖。橋式起重機(jī)安裝后通電試車時，將安裝用臨時上下起重機(jī)梯子放在起重機(jī)

14、滑線側(cè)，對其沒采取可靠防護(hù)措施，而埋下事故隱患。 監(jiān)護(hù)不力；受害者對滑線帶電缺乏足夠的重視，在沒有與任何人打招呼的情況下，擅自離開工作崗位，精力不集中，觸及了帶電滑線，墜落摔傷死亡。 受害者未按安全規(guī)定穿戴和配備好相應(yīng)的勞動防護(hù)用品，也是事故發(fā)生不可忽視的另一原因。 8．橋式起重機(jī)電鈴線漏電司機(jī)觸電死亡 事故發(fā)生時間：1993年5月30日5時45分 邯鄲鋼鐵總廠第一煉鋼分廠天車工段起重機(jī)司機(jī)申勇剛在澆鋼廠房6號橋式起重機(jī)上操作，當(dāng)?shù)孛嬷笓]人員常文利指揮主鉤下落，落到要求高度時，主鉤仍在繼續(xù)下落，于是常文利就大喊

15、讓往上起鉤，結(jié)果上面毫無反應(yīng)。主鉤很快落地，而后又上升了。常文利估計可能出事就大喊，當(dāng)在連鑄平臺主控室的王振華、王如生、李繼東聽到喊聲就跑了出來，看到主鉤鋼絲繩脫槽正在上升，也預(yù)料到有事，就指揮5號橋式起重機(jī)過來，碰一下6號起重機(jī)，提醒申勇剛注意，結(jié)果毫無反應(yīng)。且主鉤升到頂部后將鋼絲繩拉斷造成吊鉤墜落，而主卷揚機(jī)仍在運轉(zhuǎn)。于是5號起重機(jī)司機(jī)薛建煙進(jìn)入6號車司機(jī)室拉掉空氣開關(guān)，看到申勇剛斜坐在司機(jī)椅子上。這時，李繼東、王如生、王振華也到6號起重機(jī)上，猜想申勇剛一定是觸電了，立即對其進(jìn)行了人工呼吸和心臟按摩。看無明顯效果，便馬上用車送往邯鋼職工醫(yī)院搶救。經(jīng)過近三十一個小時的搶救無效而死亡。事故發(fā)生

16、后，分廠立即組織機(jī)動科、天車工段、安全科對6號起重機(jī)進(jìn)行檢查，經(jīng)過三次共計兩個多小時的檢查，最后才發(fā)現(xiàn)一根電鈴線的接頭處膠布老化松脫，用電筆撥動時，銅線露出，確定申勇剛是在此部位觸電。該事故直接經(jīng)濟(jì)損失2萬元。 事故原因提要 電器線路維護(hù)管理不善，其隱患未及時發(fā)現(xiàn)消除所致。 執(zhí)行用電管理制度不嚴(yán)，定期維護(hù)和每日班前點檢工作不落實，出現(xiàn)線路漏電后，未及時發(fā)現(xiàn)及時處理；司機(jī)室內(nèi)坐椅為鋼結(jié)構(gòu)，未作絕緣防護(hù)處理；操未按安全要求穿戴個個防護(hù)用品，未穿絕緣鞋，對其監(jiān)督檢查不夠；職工安全教育不夠深入，個人自我保護(hù)意識較差。 起重機(jī)下，地面人員未能及時迅速