《中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)一視同仁》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)一視同仁（2頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)一視同仁
2011年8月17日，浙江省金華市中級人民法院就永康市
杰諾工貿(mào)XX公司（以下簡稱杰諾公司）侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛
一案，作出原告方德國阿爾弗雷德-凱馳公司（以下簡稱凱馳公司）
勝訴的判決。這一結(jié)果讓凱馳公司深受鼓舞，并稱贊中國保護(hù)知
識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，對國外企業(yè)和中國國內(nèi)企業(yè)一視同仁。
凱馳公司是全球商用及民用清潔設(shè)備和系統(tǒng)的領(lǐng)軍企業(yè)。據(jù)
悉，2006年12月15日，凱馳公司向中華人民共和國國家知識
產(chǎn)權(quán)局提出了名為“真空吸塵器”（如下圖1：NT35／1）的外觀
設(shè)計專利申請，并于2008年4月2日獲得授權(quán)，專利號
ZL200630314401.0
2、。杰諾公司涉嫌生產(chǎn)并銷售侵犯凱馳公司“真
空吸塵器”（NT35／1）外觀設(shè)計專利的產(chǎn)品。
根據(jù)《中華人民共和國專利法》第五十九條第二款規(guī)定：“外
觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的
外觀設(shè)計為準(zhǔn)?！北景钢?，將涉案專利圖形凱馳（NT35／1）與被
控侵權(quán)產(chǎn)品杰諾（JN208-35L）進(jìn)行對比，雖然存在多處差別，但
這些不同點并沒有改變產(chǎn)品整體的視覺效果，易使普通消費(fèi)者產(chǎn)
生混淆，故兩者構(gòu)成相近似，因此被控侵權(quán)產(chǎn)品落人涉案專利的
保護(hù)范圍。
就此，浙江省金華市中級人民法院作出如下主要判決：被告
永康市杰諾工貿(mào)XX公司立即停止生產(chǎn)、銷售落入原告德國阿爾
弗雷德?凱馳公司所有的ZL200630314401.0號外觀設(shè)計專利保
護(hù)范圍產(chǎn)品的行為。止匕外，永康市杰諾工貿(mào)XX公司應(yīng)當(dāng)賠償原
告經(jīng)濟(jì)損失。
事實上，這并非凱馳公司第一次勝訴杰諾公司。2011年5月，凱馳公司就曾配合當(dāng)?shù)毓ど坦芾聿块T對杰諾公司進(jìn)行突擊檢
查。
中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)一視同仁
