《刑法正當(dāng)防衛(wèi)限度分析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《刑法正當(dāng)防衛(wèi)限度分析（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、刑法正當(dāng)防衛(wèi)限度分析
高校法學(xué)教育教學(xué)的效果如何，向社會輸送什么樣的人才，是影響我國法治進程的一個關(guān)鍵因素。為此，必須重新審視法學(xué)教學(xué)，準(zhǔn)確定位法學(xué)教學(xué)目標(biāo)。下面是小編搜集整理的相關(guān)內(nèi)容的論文，歡迎大家閱讀參考。
摘要:任何的正當(dāng)防衛(wèi)都應(yīng)受其正當(dāng)性和合法性約束，即實施正當(dāng)防衛(wèi)采取的防衛(wèi)行為本身及造成損害的結(jié)果必須要有限度，構(gòu)建法律的目的在于保護法益，正當(dāng)防衛(wèi)保護的利益與造成的損害利益至少是具有相當(dāng)性的，否則會侵犯其他利益。本文在對正方防衛(wèi)及其必要限度分析的基礎(chǔ)上，探究正當(dāng)防衛(wèi)必要限度在司法實踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題。
關(guān)鍵詞:正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)
2、限度;必要限度;分析
一、正當(dāng)防衛(wèi)概述
正當(dāng)防衛(wèi)是大陸法系刑法上的一種概念。是指從國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利利益出發(fā)，在面對正在進行中的不法侵害，采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害而不負刑事責(zé)任的法律概念。從法律條文理解的角度，筆者認為構(gòu)成正當(dāng)防止有四個條件主要包括:一、起因是不法侵害;二、對象是不法侵害者;三、時間要求是正在進行的不法侵害;四、在必要限度之內(nèi)。其中就正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度問題，學(xué)界爭論較多，也是筆者分析的重點。
二、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度含義
任何權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)當(dāng)是對等的，法律在給予公民正當(dāng)防衛(wèi)
3、權(quán)利的同時必定也會賦予其相應(yīng)的義務(wù)，而正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度則是公民在行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)力時必須遵守的義務(wù)。根據(jù)刑法規(guī)定"正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任";。
(一)"明顯超過";的含義從字面意思理解，所謂"明顯超過";，即防衛(wèi)超過必要限度在程度上不屬于輕微的，一般人憑感覺可以能清楚容易地認定。
(二)"造成重大損害";的含義所謂"造成重大損害";是指防衛(wèi)者行為導(dǎo)致的損害是重大而非輕微，這里的損害包括人身和財產(chǎn)傷害。法律的構(gòu)建是為了保護法益，而正當(dāng)防衛(wèi)制度也應(yīng)當(dāng)是為了更好地保護法律，重大損害則是指保護的法益與造成的損害之間相比過于懸殊、未能真正達到保護
4、法益的目的。
(三)"必要限度";的標(biāo)準(zhǔn)我國學(xué)界有關(guān)"必要限度";的理解有多種學(xué)說，包括"基本相適應(yīng)說";、"客觀需要說";以及"適當(dāng)說";。"基本相適應(yīng)說";認為防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強度和后果，要與不法行為的性質(zhì)、手段和后果大體相適應(yīng)，才能成立正當(dāng)防衛(wèi)，這里的相適應(yīng)并不要求完全對等。而明顯超過侵害行為，造成不應(yīng)有的損害，就是超過了必要限度。"客觀需要說";又稱為"必要說";，認為足以制止住不法侵害的客觀需要是正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。"適當(dāng)說";綜合了前兩個學(xué)說觀點，從兩個方面考慮正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度:一方面要考察防衛(wèi)行為是否為制止不法侵害所必需，另一方面還要判斷防衛(wèi)行為與不法侵害行
5、為是否基本相適應(yīng)。筆者認為"適當(dāng)說";更符合法律的要求，能夠更好地制止正在發(fā)生的法律侵害，更好地保護法益。
(四)"明顯超過必要限度";與"重大損害";的關(guān)系學(xué)界有關(guān)"明顯超過必要限度";與"重大損害";之間的關(guān)系，有三種觀點，包括"并列說";、"交叉說";和"充要說";。"并列說";認為兩者是并列的邏輯關(guān)系，只有同時具備明顯超過必要限度以及造成重大損害兩個條件時，才能被認為超過必要限度。"交叉說";更多地表達了一種邏輯關(guān)系，認為明顯超過必要限度可以造成重大損害，造成重大損害的后果可能超過必要限度也可能沒有超過必要限度。"充要說";則認為造成重大損害是明顯超過必要限度的佐證，關(guān)鍵
6、在于明顯超過必要限度而非造成重大損害，認為造成重大損害是包含在明顯超過必要限度的邏輯關(guān)系里的，即只要超過必要限度一定會導(dǎo)致重大損害。筆者更同意"并列說";的觀點，在正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成中兩個要素缺一不可，實質(zhì)上兩者也是有機統(tǒng)一的，這樣也是為了更好地保護正當(dāng)防衛(wèi)制度，更好地保護法益。
三、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度運用到司法實踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題
在司法實踐過程中，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度一直是較難認定的問題，一直困擾著司法執(zhí)法人員，綜上分析，對正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度應(yīng)當(dāng)從防衛(wèi)程度以及防衛(wèi)導(dǎo)致的后果兩方面進行考慮，還應(yīng)該結(jié)合具體案件的各種主客觀因素，進行綜合分析。在認定正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果限度時不能進
7、行硬性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予一個彈性空間以便更好地達到更好的法律適用效果;而在認定強度限度時，不可脫離防衛(wèi)者的心理因素、環(huán)境條件、防衛(wèi)時間等其他條件因素，必須做到具體案情具體分析。
四、結(jié)語
在正當(dāng)防衛(wèi)制度中防衛(wèi)限度問題一直以來是學(xué)術(shù)界以及司法實踐中較難界定的問題，而學(xué)術(shù)界對于防衛(wèi)限度的理解有不同學(xué)說，筆者認為防衛(wèi)限度應(yīng)該包含正當(dāng)防衛(wèi)的強度及結(jié)果限度，即"明顯超出必要限度";與"造成重大損害";之間應(yīng)當(dāng)是并列的邏輯關(guān)系，在司法實踐過程中，也應(yīng)該從正當(dāng)防衛(wèi)的強度及結(jié)果限度兩方面著手，同時綜合考慮其他因素做到具體案情具體分析。
[參考文獻]
[1]郭婷.論正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度[J].經(jīng)營管理者，2016，29:268.
[2]郝連根.論正當(dāng)防衛(wèi)制度中的"必要限度";[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2016，02:87-89.
[3]孫長瑜.正當(dāng)防衛(wèi)限度的認定[J].江西警察學(xué)院學(xué)報，2016，03:62-68.
刑法正當(dāng)防衛(wèi)限度分析
