機(jī)械專(zhuān)業(yè)外文文獻(xiàn)翻譯-外文翻譯--免耕播種機(jī)的新型雙翼型開(kāi)溝器對(duì)玉米種區(qū)土壤物理特性和根系固定的影響和雙圓盤(pán)開(kāi)溝器相比較

《機(jī)械專(zhuān)業(yè)外文文獻(xiàn)翻譯-外文翻譯--免耕播種機(jī)的新型雙翼型開(kāi)溝器對(duì)玉米種區(qū)土壤物理特性和根系固定的影響和雙圓盤(pán)開(kāi)溝器相比較》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《機(jī)械專(zhuān)業(yè)外文文獻(xiàn)翻譯-外文翻譯--免耕播種機(jī)的新型雙翼型開(kāi)溝器對(duì)玉米種區(qū)土壤物理特性和根系固定的影響和雙圓盤(pán)開(kāi)溝器相比較（36頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

免耕播種機(jī)的新型雙翼型開(kāi)溝器對(duì)玉米種區(qū)土壤物理特性和根系固定的影響：和雙圓盤(pán)開(kāi)溝器相比較 摘要 使用這種新型雙翼型開(kāi)溝器的免耕播種機(jī)可以改善各種土壤的物理特性以及土壤的氣候條件，因此，間接的影響了作物的幼苗出土和早期生長(zhǎng)。 播種機(jī)的技術(shù)改進(jìn)是在作物耕作過(guò)程中進(jìn)行的，并且近年來(lái)改進(jìn)的步伐逐漸加大，但是一些新技術(shù)的革新仍需進(jìn)行單獨(dú)的試驗(yàn)。在意大利的實(shí)驗(yàn)田里，通過(guò)2002—— 2003 年對(duì)四塊不同土壤的試驗(yàn)田的評(píng)估得出：和被廣泛使用的雙圓盤(pán)開(kāi)溝器相比較，新型雙翼型開(kāi)溝器影響了玉米種區(qū)土壤物理特性和根系的固定。 對(duì) 于雙圓盤(pán)開(kāi)溝器和雙翼型開(kāi)溝器，它們導(dǎo)致更了高的土壤殘留物，使土壤覆蓋指數(shù)在不過(guò)量情況下明顯下降，各自下降 雙翼型開(kāi)溝器使種區(qū)上層 5厘米處的土壤容重和土壤滲透阻力變得更低，然而在玉米生長(zhǎng)到 3個(gè)葉的時(shí)候并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)更大的根系密度，這可能是由于雙翼型開(kāi)溝器旁鏟播種深度的不平導(dǎo)致的。在某些情況下，幼苗出土延期可能也與雙翼型開(kāi)溝器有關(guān)，它使種子和土壤的接觸深度增加。 關(guān)鍵詞：玉米；免耕；開(kāi)溝器類(lèi)型；根系生長(zhǎng)；種區(qū)物理特性； 縮寫(xiě)： 蓋指數(shù) 種幾天后 圓盤(pán)開(kāi)溝器 溝平度標(biāo)準(zhǔn)偏差 透阻力 系容積密度 壤有機(jī)碳 翼型開(kāi)溝器 在過(guò)去幾年內(nèi) ,由于傳統(tǒng)的耕作經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的影響，譬如侵蝕 ,擊實(shí)和倒置土壤層數(shù) ,導(dǎo)致意大利不得不重新考慮免耕播種。 尤其在土壤難耕的意大利，深層犁田旨在增加土壤孔隙，至少暫時(shí)能為種子發(fā)芽、根系生長(zhǎng)創(chuàng)造適當(dāng)?shù)臈l件。 雜草的簡(jiǎn)單化管理和夏季的谷物更高出產(chǎn)量都與免耕播種有關(guān) ,少數(shù)有用的數(shù)據(jù)被意大利作為文獻(xiàn)資料的證據(jù)。 免耕播種機(jī)的性能取決于與實(shí)地情況有關(guān)的幾個(gè)因素，包括類(lèi)型和土壤表面相當(dāng)數(shù) 量的殘留物、開(kāi)溝器的設(shè)計(jì) (002)、被播種作物等。使用這些播種機(jī)的必須有很高的靈活性 ,以便各種各樣的莊稼可能被用正確的方法播種在不同條件的區(qū)域內(nèi)。在免耕播種的實(shí)踐中，種子溝的特征起了重要的作用， 許多專(zhuān)家都指出 ,最重要的因素是調(diào)節(jié)發(fā)芽 ,如土壤基質(zhì)潛力氣溫 (1976年 ,施耐德 )、播種深度 (阿萊西、 1971 馬赫迪等 )等受土壤 /開(kāi)溝器接觸的影響。 特別是 ,為了保持固定的播種深度 ,在過(guò)去幾十年期間，人們提出拉應(yīng)力各種各樣的類(lèi)型拉桿來(lái)聯(lián)結(jié)在開(kāi)溝器和播種機(jī)具的建議。 例如 ,結(jié)合春天的播種體制， 最古老而簡(jiǎn)單的解決方法是不用總要保證播種深度一致 ,尤其是泥濘的土地里。 以平行拉桿來(lái)聯(lián)結(jié)開(kāi)溝器和播種機(jī)具是使上述要求得到巨大改善 , 因?yàn)樗试S開(kāi)溝器準(zhǔn)確地跟隨土壤表面外形前行。 許多免耕播種的種子區(qū)域的特征取決于類(lèi)播種機(jī)上開(kāi)溝器的類(lèi)型和兩種類(lèi)型的中耕鏟和圓盤(pán)鏟的不同，中耕鏟開(kāi)溝器對(duì)土壤的破碎效果和減震器在土壤表面的效果大致相同 若播種后雨水較少 ,土壤干燥將會(huì)加速。在相似的情況 ,圓盤(pán)開(kāi)溝器造成的在種子層之上的水分流失比中耕開(kāi)溝器更為嚴(yán)重，雖然在濕粘土溝這種弊端很明顯 . 人們普遍 認(rèn)識(shí)到 ,對(duì)作物殘留 (前作物 )的管理是世界上最重要的制約免耕播種的素， (卡特 ,1994 年 )樣可能堵塞播種機(jī)，但是圓盤(pán)開(kāi)溝器也許會(huì)導(dǎo)致 "由此破壞不好的土壤 /可能和有毒的種子產(chǎn)生種苗效應(yīng) (000)它們的存在對(duì)土壤表面的些負(fù)面效應(yīng)有限制作用象侵蝕和水土流失等 . 關(guān)于土壤和氣侯條件 ,開(kāi)溝器應(yīng)達(dá)到這樣幾個(gè)目標(biāo) ,象播種均勻、隔和深度 - 適當(dāng)?shù)牟シN數(shù)量以保證土壤 /種子的良好接觸，減少水分流失， 避免種子和肥料或廢棄物接觸和土壤壓實(shí)，所有這些可能將阻礙作物根系生長(zhǎng)。中耕開(kāi)溝器對(duì)作物的幼苗出土和根系固定的影響尤其明顯，特別是在地殼形成的土壤里，但這要比使用雙圓盤(pán)開(kāi)溝器的效果好的多。 免耕技術(shù)的改善是直接在作物耕地里實(shí)施的，并且逐步在各個(gè)行業(yè)里實(shí)現(xiàn)，但仍有大量的改進(jìn)要進(jìn)行單獨(dú)的測(cè)試和仔細(xì)的評(píng)估。此外，很多這方面的資料指向開(kāi)溝器 /土壤的相互作用，而不分析作物生長(zhǎng)的影響。和土壤條件和技術(shù)參數(shù)對(duì)溝型及性質(zhì)的影響要我們廣泛的學(xué)習(xí)不同類(lèi)型的開(kāi)溝器，如深度和播種速度。然而，只有少數(shù)研究針對(duì)作物參數(shù)，他們普遍對(duì)秋季谷 物播種的研究，例如，喬德里和貝克 (1988)發(fā)現(xiàn)各種不同類(lèi)型的開(kāi)溝器導(dǎo)致大麥幼苗生長(zhǎng)情況不同，即當(dāng)大麥芽和根系重量因使用 (或鋤頭 (U 型槽 )和以前的開(kāi)溝器不同而不同。 在這種思想框架內(nèi)，這個(gè)研究的創(chuàng)新性評(píng)價(jià)表現(xiàn)在寬箭型開(kāi)溝器由一個(gè)雙掛鉤機(jī)構(gòu)連接在機(jī)架上，它對(duì)播種區(qū)域的土壤特性，作物幼苗出土和根系的早期生長(zhǎng)起作用，這在意大利是很普遍的。 2. 材料和方法 設(shè)備描述 圓盤(pán)開(kāi)溝器相比較，氣動(dòng)播種機(jī)上一種良好性能的新型寬箭型開(kāi)溝器已經(jīng)試制成功，并被馬克思第 2代免耕播種機(jī)所使用。如圖 1所示。 圖 1 (a) 前鑿刀 ; (b) 旁鏟刀 (c) 端鏟刀 ; (d) 多行分種器 ; (e)平行連接支架 . 雙翼型開(kāi)溝器有一個(gè)豎直的軸線，前面有鑿刀，后面有兩個(gè)寬 18 厘米的鏟，前面的在工作方向有輕微的角度，端鏟垂直（ 90度）向上，高 25毫米。前鏟削去的土壤比后面的鏟刀深 25子通過(guò)一個(gè)氣動(dòng)管道從中央容器運(yùn)送給每一個(gè)播種機(jī)構(gòu)，（讓播種機(jī)承擔(dān)一定的種子），雖然各種行距能夠確定，在我們的試驗(yàn)田里 玉米的行距為 ，這是實(shí)驗(yàn)常用的行距。 雙 翼型開(kāi)溝器有一個(gè)剛性機(jī)架和一個(gè)可折疊的機(jī)構(gòu)，剛性機(jī)架支撐前支架是播種機(jī)與拖拉機(jī)連接，后面兩個(gè)低壓輪子作為運(yùn)輸，折疊機(jī)構(gòu)旨在盡可能的確保開(kāi)溝器沿土壤斷面行走。因?yàn)檫@個(gè)原因，它有 3個(gè)部分組成，每部分 彈性關(guān)節(jié)和剛性機(jī)架相連接，每個(gè)關(guān)節(jié)有 5 個(gè)開(kāi)溝器，共 15 個(gè)排種器，它們用3個(gè)和平行連桿連動(dòng)以確保它的穩(wěn)定性，另外每個(gè)關(guān)節(jié)有前輪和后輪壓緊。后者是工作時(shí)的重要組成部分，在這種播種機(jī)上，每節(jié) 10 個(gè)輪子，有 3 圖 2 使用雙翼型開(kāi)溝 器的免耕播種機(jī) (上 ) 和 使用雙圓盤(pán)開(kāi)溝器的免耕播種機(jī)（下） 使用雙圓盤(pán)開(kāi)溝器的播種機(jī)配備有 8組免耕設(shè)備，使用氣動(dòng)輸種，，工作寬度 6 米，這里使用的雙圓盤(pán)開(kāi)溝器有一個(gè)槽，圓刃鏟刀，雙圓盤(pán)組成，并與兩個(gè)輥和后面的 開(kāi)溝器要求將不同播種機(jī)的差異降到最小，雖然這并不完全可行，特別是當(dāng)開(kāi)溝器的設(shè)計(jì)很大不同時(shí)，盡管如此 ,以下這些參數(shù) ,結(jié)果只集中區(qū)的種子工作 ,主要是受、輪子等機(jī)械部件的限制而非其他機(jī)械零件。 地實(shí)驗(yàn) 在意大利等 4 個(gè)初始條件不同領(lǐng)域的 (表 1)私人農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行為期 2 年(2002 55'13° 10'e,晚間 8 時(shí) )的測(cè)試。開(kāi)溝器的作用影響了種子區(qū)些土壤物理性質(zhì)，表層土壤的形態(tài)和作物幼苗的出土及根系的早期生長(zhǎng)。如表1所示。 表 1：在 2 年的試驗(yàn)四個(gè)領(lǐng)域的最初的情況和土壤特征在 (大利 ). 年 2002 2003 試驗(yàn)田 A 試驗(yàn)田 B 試驗(yàn)田 C 試驗(yàn)田 D 以前作物 . . 覆蓋作物 . . . . . . . . . . 壤分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn) 構(gòu) (0– 10 cm 沙土地 沙土地 黏土地 淤泥地 沙子 (%)1 19 22 9 泥沙 (%) 21 20 53 55 土 (%) 58 61 25 36 土壤有機(jī)碳 2002年，黏質(zhì)試驗(yàn)田 含有不同數(shù)量的有機(jī)碳，分別為： 在 2003 年，兩塊不同土壤結(jié)構(gòu)的試驗(yàn)田，一塊為沙質(zhì)土壤（試驗(yàn)田 C）和一塊沙質(zhì)覆蓋的黏質(zhì)土壤（試驗(yàn)田 D），它們的有機(jī)碳的值比 2002 年更接近。根據(jù) 有土地按真空量分類(lèi)。 觀測(cè) 2002年 4 月 26日和 2003年 4月 15日種植并使用除草劑的玉米，雙翼型開(kāi)溝器和雙圓盤(pán)開(kāi)溝器的種植密度分別為 整不同播種機(jī)調(diào)整機(jī)構(gòu)，可以將開(kāi)溝器的種子密度降到最小，在一般情況下，至少在這項(xiàng)研究中，開(kāi)溝器間的不同種植間距并不影響研究參數(shù)。 在本地的測(cè)試中， 1961— 1990 年間的年平均降雨量為 1200 4 月份和 8月份下降了 6807%),年平均氣溫為 氏度， 8 月份最高氣溫為 24 攝氏度， 11 月份最低氣溫為 氏度。在 2003 年的作物循環(huán)周期，（ 4 月 — 到 8月）平均氣溫較 2002 年高，和過(guò)去三十年相比降雨量低，而在 2002 年，情況恰恰相反，事實(shí)上 2002 年的降雨量為 1410作物生長(zhǎng)期下降了（ 46%） 650003年的降雨量為 966作物生長(zhǎng)期下降了（ 37%） 3623氣溫和降雨量一類(lèi)的數(shù)據(jù)，由本地部門(mén)和環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)提供。 對(duì)土壤物理性能和根系密度的觀測(cè)實(shí)驗(yàn)實(shí)在玉米播種后 25 天且沒(méi)有降雨的情況下進(jìn)行的，這些數(shù)據(jù)由播種機(jī)的測(cè)量孔測(cè)得，和播種機(jī)構(gòu)相比土壤參數(shù)受開(kāi)溝器和鎮(zhèn)壓輪的影響。 種深度 在 2002和 2003年 ,分別出現(xiàn)向前四和二 排放置的五個(gè)播種排 ,每排一個(gè)苗木。因此 ,總數(shù)為 20和 10個(gè)植物，這些能完全地從土壤中生長(zhǎng)出來(lái)嗎？允許無(wú)葉綠素的長(zhǎng)度量過(guò)。當(dāng)深度的系數(shù)變化 ,也就是，尺寸被認(rèn)為是種子沉淀的深度，那么播種深度是有計(jì)劃的 ,在標(biāo)準(zhǔn)的偏離和理論上的深度之間的比是 3，但在地勢(shì)比較高的地方這個(gè)參數(shù)的數(shù)值時(shí)能降低的。 苗出土 幼苗出芽率的計(jì)算是看在播種后的一段不同的時(shí)間內(nèi)在一個(gè) 3 平方米的區(qū)域內(nèi) 5 行種子的發(fā)芽率（ 2002 年和 2003 年分別重復(fù) 5）， 2002 年的計(jì)算是在播種后的 8、 10、 12、 14、 21、和 25 天內(nèi)進(jìn)行計(jì)算的， 2003 年的計(jì)算是在播種后 6、 8、 14、 19 和 25天內(nèi)進(jìn)行的。幼苗出芽率的百分比用來(lái)確定種子的最終出芽率， 出的時(shí)間和發(fā)芽率的方程式如下： Y=c 回歸系數(shù) C、 B、 M 和它們確定的曲線被列在表 2。圖中表明系數(shù)最大值 Y（三）和時(shí)間 0米時(shí)的值（二）。 表 2. 回歸系數(shù) (± 描述的治療過(guò)程中出現(xiàn)各種情況 實(shí)驗(yàn)田 開(kāi)溝器 回歸系數(shù) R2 c b m A 雙翼 型開(kāi)溝器 雙圓盤(pán)開(kāi)溝器 雙翼型開(kāi)溝器 雙圓盤(pán)開(kāi)溝器 雙翼型開(kāi)溝器 雙圓盤(pán)開(kāi)溝器 雙翼型開(kāi)溝器 雙圓盤(pán)開(kāi)溝器 床不平 開(kāi)溝器對(duì)土壤的破碎是通過(guò)對(duì)播種行的（ 2年內(nèi)的重復(fù) 5次）種床不平度測(cè)量得到的。土壤斷面的輪廓用黑色描繪在白色的 21厘米 *米）紙上，長(zhǎng)的一邊固定在土壤里由同樣尺寸的鍍鋅金屬支撐， 根據(jù)桑德拉的解釋?zhuān)?1998年），土壤的覆蓋指數(shù)是根據(jù)種溝平度標(biāo)準(zhǔn)偏差估計(jì)的。例如：從薄片底部到黑色最低點(diǎn)的外形在播種作物行間隔 20 厘米寬的斷面的標(biāo)準(zhǔn)偏差的測(cè)量值在 0— 5厘米。 蓋指數(shù) 覆蓋指數(shù) (是由數(shù)碼照片檢測(cè)到的作物殘留物來(lái)確定的，該數(shù)碼照片由奧林巴斯 2000攝象機(jī)在土壤表面（ 兩年重復(fù) 4次）一點(diǎn)圍繞播種行固定區(qū)域 ( )內(nèi)拍到的，播種行距可以隨意設(shè)定。也可以在播種之前重復(fù)相同的次數(shù)。對(duì)作物殘留值 (的估計(jì)被用來(lái)區(qū)分播種前后的土壤覆蓋指數(shù)。 在把圖像傳送給電腦后 , 是一個(gè)虛擬的 25點(diǎn)珊格被下載到圖象上， 因此能手動(dòng)計(jì)算每一個(gè)節(jié)點(diǎn)是否有作物殘留，相交點(diǎn)作物殘留量用來(lái)確定土壤覆蓋指數(shù)，根據(jù) 1988年的資料。 壤水分和土壤容重 在深 6厘米直徑 8厘米中未被破碎的土核，在烤干至 105度且恒重后來(lái)確定土壤水分含量和土壤容重 003年是在播種 6和 8天內(nèi)來(lái)提取樣本 來(lái)確定土壤水分和土壤容重。 壤滲透阻力 在兩年內(nèi)，用一個(gè)平伸的管狀透度針來(lái)測(cè)試種溝的土壤滲透阻力，測(cè)試是在雙圓盤(pán)開(kāi)溝器和雙翼型開(kāi)溝器形成的種溝一側(cè)每 1— 5 厘米深的斷面內(nèi)重復(fù)測(cè)量3次，斷面位置在靠近種行 1厘米處，在這兩年內(nèi)，三次測(cè)量得到的數(shù)據(jù)被作為以后播種的參考（圖 3）。 圖 3 雙翼型開(kāi)溝器種溝形狀 (上左 ) 和雙圓盤(pán) (上右 ) 開(kāi)溝器 和 草圖表示 (下 ) 3：結(jié)果和討論 種深度和幼苗移植 雙翼型開(kāi)溝器和雙圓盤(pán)開(kāi)溝 器在不同條件的土壤中的播種深度幾乎相同，過(guò)去平均兩年的播種深度分別為 別并不明顯，除了在干燥的試驗(yàn)田 C 中，覆蓋土明顯比雙圓盤(pán)開(kāi)溝器要淺，（ 開(kāi)溝器間的播種深度的標(biāo)準(zhǔn)偏差差別并不明顯， 此，深度均值接近，盡管比中耕鏟開(kāi)溝器和鑿型開(kāi)溝器的期望值低些。在傳統(tǒng)文獻(xiàn)的報(bào)道中，雖然情況如此。但在我們看來(lái)，雙翼型開(kāi)溝器完整的覆土系統(tǒng)的播種深度的深度值是可以精確提高的。 關(guān)于幼苗移植，雙翼型開(kāi)溝器比雙圓盤(pán)開(kāi)溝 器的推遲期明顯可見(jiàn)，尤其在2002年，相差一天 — 試驗(yàn)田 A— 驗(yàn)田 B— 了觀測(cè) 50%的幼苗出土情況。（圖 4） 圖 4 玉米發(fā)芽在四塊不同土壤的時(shí)間進(jìn)程 當(dāng)移植延期明顯時(shí)，也許部分原因就是由于過(guò)低的土壤容重和滲透阻力的下降，通過(guò)觀察上面的用雙圓盤(pán)開(kāi)溝器播的種子，都使土壤直接接觸種子。這是對(duì)以前作物研究結(jié)果的進(jìn)一步支持，隨沒(méi)有推遲幼苗移植期但卻降低了作物產(chǎn)量和在干旱土壤中播種機(jī)的壓力輪得不到利用。 壤形態(tài)學(xué)的影響 表層的土壤破碎因 開(kāi)溝器的不同和不同土壤的物理性能不同而有著明顯的差別（表 3）。四塊試驗(yàn)田的中，使用 雙翼型開(kāi)溝器的試驗(yàn)田的粗糙程度要比使用雙圓盤(pán)開(kāi)溝器的更高些，分別為 作為高于種溝平度偏差的證據(jù)。這種結(jié)果在所有的試驗(yàn)田里明顯可見(jiàn)，它是由于兩種開(kāi)溝器的不同作業(yè)系統(tǒng)導(dǎo)致的。雙翼型開(kāi)溝器的前鑿刀和端犁刀更大、更長(zhǎng)，破碎和混合土壤的效果要比雙圓盤(pán)開(kāi)溝器好。 表 3不同開(kāi)溝器對(duì)不同領(lǐng)域土壤的破碎效果的影響 試驗(yàn)田 雙翼型開(kāi)溝器 雙圓盤(pán)開(kāi)溝器 %) %) I (%) %) 種前 播種后 播種前 播種后 A 69 a 37 b 32 a a 75 a 68 a 7 a a B 79 a 54 b 25 b b 83 a 78 a 5 a a C 67 a 44 b 23 b b 81 a 77 a 4 a b D 67 a 41 b 26 b a 88 a 79 a 9 a a 1 a 44 b 27 A 82 a 76 a 6 B 雙圓盤(pán)開(kāi)溝器的土壤斷面呈典型的 種結(jié)果導(dǎo)致的土壤不平在各個(gè)試驗(yàn)田中是很相似的，除試驗(yàn)田 C，試驗(yàn)田 C 有較低的種溝不平標(biāo)準(zhǔn)偏差， 由于圓盤(pán)盤(pán)的有限的沖擊使的土壤水分很低（表 3）。雖然使用 雙翼型開(kāi)溝器的表面并非完全對(duì)稱，表面的高低觀察較為明顯（圖 5）。 圖 5種溝的寬度和高度 然而 ,我們測(cè)量了在土壤坎坷上有些變化用不同的情況 ,低種溝不平標(biāo)準(zhǔn)偏差降低了土壤水分（試驗(yàn)田 C）（兩種開(kāi)溝器）和有機(jī)碳的高含量（試驗(yàn)田 B）（僅 雙翼型開(kāi)溝器 ）（表 3），主要原因是由于 表土聚集體面積的大小。 兩 個(gè)開(kāi)溝器的不同作業(yè)體制對(duì)土壤覆蓋指數(shù)還有些影響（表 3），雙圓盤(pán)開(kāi)溝器并沒(méi)有改變土壤表面所有作物殘留物的數(shù)量，因此作物殘留物仍然包含在土壤里面，播種前后的土壤覆蓋指數(shù)分別是 85%和 76%。 前排鑿刀導(dǎo)致作物殘留物仍然殘留在土壤中（ 7%），土壤覆蓋指數(shù)從 71%下降到 41%，有一種要超出種溝不平度標(biāo)準(zhǔn)偏差的趨勢(shì)。 壤的物理特性和對(duì)根系生長(zhǎng)的影響 不同的開(kāi)溝器對(duì)不同土壤的破碎程度不同，并且希望上層 5 厘米處為濕度不同的土壤。盡管如此，兩種開(kāi)溝器在播種前后幾小時(shí)內(nèi)的測(cè)量值幾乎相同。在2003 年，在播種后 8 天內(nèi)且降雨稀少的情況下，對(duì)試驗(yàn)田 C 和試驗(yàn)田 D 的土壤濕度的檢測(cè)并不明顯，盡管不能排除 0— 5 厘米的土壤斷面的差別，這表明作物殘留物可用來(lái)保護(hù)土壤的水分流失，即使雙翼型開(kāi)溝器和雙圓盤(pán)開(kāi)溝器的土壤覆蓋指數(shù)比較低。 開(kāi)溝器的類(lèi)型以不同的方式影響土壤容重，雙翼型開(kāi)溝器幾乎使所有類(lèi)型的土壤容重下降，試驗(yàn)田 7%，試驗(yàn)田 B 下降 20%，試驗(yàn)田 4%。（圖6）在試驗(yàn)田 重并不確定， 雙圓盤(pán)開(kāi)溝器對(duì)這種土壤特性的影響較小，是土壤破碎小 圖 6 一般而言，兩種開(kāi)溝器都降低了種區(qū)的滲透阻力，但在土壤的類(lèi)型上有一定的差別。在 2002 年，兩種試驗(yàn)田中有機(jī)碳的含量不同 —— 即使它們有相同的黏質(zhì)土質(zhì)結(jié)構(gòu)，在播種前不僅受土壤指數(shù)的影響而且受開(kāi)溝器的影響。兩種開(kāi)溝器導(dǎo)致有機(jī)碳的含量明顯不同（試驗(yàn)田 A 和試驗(yàn)田 B），例如，播種前滲透阻力和深度有關(guān)（ 232均 0— 5厘米），但播種后變化相當(dāng)明顯，兩種開(kāi)溝器有明顯的不同，尤其在 0— 3厘米處（圖 7） 圖 7 兩種開(kāi)溝器在 4 塊土壤上層 5 厘米處的土壤滲透阻力 在平均 0—— 5 厘米處。使用雙翼型開(kāi)溝器滲透阻力下降 64%；而使用雙圓盤(pán)開(kāi)溝器僅下降 23%，并且使容重更低。在試驗(yàn)田 種前滲透阻力比試驗(yàn)田 A 降低了 ，開(kāi)溝器的影響更低了，尤其是雙圓盤(pán)開(kāi)溝器。在 2003 年，在試驗(yàn)田 C 和試驗(yàn)田 D，和 2002 年相比，使用雙翼型開(kāi)溝器明顯降低了滲透阻力（圖） 鑒于使用雙圓盤(pán)開(kāi)溝器使土壤斷面的特性曲線和播種前比較僅有一點(diǎn)變化。當(dāng)滲透阻力的標(biāo)準(zhǔn)值較播種前有很明顯的變化時(shí)，使用雙翼型開(kāi)溝器得到的特性曲線和所有試驗(yàn)田 3厘米初的滲透阻力相比下降明顯，而在 2厘米處增加相當(dāng)明顯，它們的標(biāo)準(zhǔn)值變成 >1。（圖 8） 圖 8 使用兩種開(kāi)溝器的四塊試驗(yàn)田在播種前的土壤滲透阻力 這些情況表明：不同程度的平整性對(duì)播種深度的影響由端鏟控制。根據(jù)土壤類(lèi)型和水分濕度，雙圓盤(pán)開(kāi)溝器對(duì)滲透阻力的影響較標(biāo)準(zhǔn)值更不明顯，有一種隨深度增加其值降低的趨勢(shì)。 圖 9 使用兩種開(kāi)溝器的四塊試驗(yàn)田的根系土壤容重 盡管雙翼型開(kāi)溝器使土壤滲透阻力在前 3厘米內(nèi)下降，在幾乎所有的試驗(yàn)田根系生長(zhǎng)的長(zhǎng)度和深度沒(méi)有明顯增長(zhǎng)的信息被透露，這兩種根系特征明顯和兩種確定的高度系數(shù)有關(guān)（ 2002年： R^2=在 2003年： R^2=出乎意料，在使用雙圓盤(pán)開(kāi)溝器的試驗(yàn)田 A 低于根系容積系數(shù)的值在頂層 5 厘米處被發(fā)現(xiàn)。（圖 9）也許因?yàn)槠秸鹊挠绊?，它使一些根斜向生長(zhǎng)，至少在初始階段有一部分鉆出了土壤容積。開(kāi)溝器在 5厘米以下的深度對(duì)根系生長(zhǎng)的影響并不明顯，即使在其它兩種土壤內(nèi)，也要比正常深度減少，試驗(yàn)田 對(duì)于根系的直徑，兩種開(kāi)溝器對(duì)在不同測(cè)試地和不同深度影響并不明顯，盡管這種根系的特征受土壤物理特性的影響。例如：滲透阻力隨開(kāi)溝器的不同而不同。盡管如此， 在這項(xiàng)研究中也要求滲透阻力的值不能太高，不能超過(guò) 400驗(yàn)田 C，深度： 5厘米 )。 4．結(jié)論 在意大利，對(duì)低環(huán)境影響和低成本的土壤耕作制的關(guān)注，使他們注重新型機(jī)器的設(shè)計(jì)，在這一項(xiàng)研究中，一種新型雙翼型開(kāi)溝器對(duì)土壤特性的影響和雙圓盤(pán)開(kāi)溝器對(duì)土壤特性的影響相比有明顯不同。雙翼型開(kāi)溝器由一個(gè)平行連桿體系連接，在統(tǒng)一播種深度和清除作物殘留物的土壤耕作中達(dá)到了較高的程度，它還影響滲透阻力和容重，雖然這些參數(shù)有所降低，但是仍然超過(guò)了雙圓盤(pán)開(kāi)溝器。它的平整性明顯影響了播種深度，稍微降低了根系的生長(zhǎng)及其生長(zhǎng)方向，但 對(duì)直徑并無(wú)影響，在玉米生長(zhǎng) 3個(gè)月的時(shí)候，在頂層 5厘米的黏土地中有少許的有機(jī)碳。各種溝的特性表現(xiàn)在兩種開(kāi)溝器在不同土壤中的穩(wěn)定性，在某些情況下，由于某些特性的初始條件（例如水分減少、土壤容重等）的變化是明顯的，尤其是雙圓盤(pán)開(kāi)溝器。 這些發(fā)現(xiàn)是一個(gè)少有的綜合運(yùn)用力學(xué)，物理學(xué)和土壤根系生態(tài)學(xué)的例子，它表示為了更好的了解農(nóng)業(yè)機(jī)械的運(yùn)作，應(yīng)當(dāng)考慮幾個(gè)緊密結(jié)合的研究課題。 鳴謝 我們感謝克勞德在工業(yè)制圖方面的幫助和加布里埃爾對(duì)英文所做的修改。 of a on in L.): A to of in to of of in to be In a of a of in of on in on of in a 22002–2003), in to in to of ?27 6%, in of no in at to by at A in in be to in 1. n of as to of in of at at in to of of to as by in of on to of at to be of so be in In of an in as by In in to of a is to of in to of of in on of to to an in a of a in an be if a as is In in in a is It is of is of in of in of a on in at is in on As of of a of to of of or of of to in of in of be In of on to on of on by in to as or a of 1988) of to of of or of In of an to by a on in of in a 2E of a is 2. of he of a of a by ( SO a a 8of 90°) in 25 mm (1). 5–30 mm to is a to a of of be in as of in m a in 1. (a) (b) (c) of (d) (e) of of SO is by a to to at be by as as it .5 m to a 5 on a In is by a a 2). is an in it is 0 .9 2. a DO is an m in a 6 m DO is of a a 2). of to be to a is as in on of by of by a 2002–2003) at a 45°55′N(xiāo), 13°10′E, 8 m in Tab