保險(xiǎn)的基本原則-最大誠(chéng)信原則PPT演示課件

《保險(xiǎn)的基本原則-最大誠(chéng)信原則PPT演示課件》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《保險(xiǎn)的基本原則-最大誠(chéng)信原則PPT演示課件（49頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

保險(xiǎn)的基本原則,最大誠(chéng)信原則,最大誠(chéng)信原則,誠(chéng)信原則是商業(yè)交往的基本要求。而最大誠(chéng)信原則是保險(xiǎn)合同關(guān)系的特殊要求：當(dāng)事人要自愿地向?qū)Ψ匠浞侄鴾?zhǔn)確地告知有關(guān)保險(xiǎn)的所有重要事實(shí)，不得有欺騙和隱瞞行為。 英國(guó)1906年的《海上保險(xiǎn)法》率先對(duì)最大誠(chéng)信原則加以規(guī)定“海上保險(xiǎn)是建立在最大誠(chéng)信基礎(chǔ)上的合同，如果任何一方不遵守最大誠(chéng)信，另一方可以宣告合同無(wú)效?！?后來(lái)各國(guó)保險(xiǎn)立法相繼對(duì)其做出規(guī)定，該原則的適用范圍也逐步從海上擴(kuò)展到所有保險(xiǎn) 。,,違反最大誠(chéng)信原則主要包括：隱瞞、不告知、不實(shí)陳述和違反保證。原則上，如果投保人違反最大誠(chéng)信原則，無(wú)論是發(fā)生在損失發(fā)生前還是損失后，即使發(fā)生的損失或損失原因與違反最大誠(chéng)信原則無(wú)關(guān)，保險(xiǎn)人有權(quán)自違反最大誠(chéng)信原則時(shí)解除合同。,引入最大誠(chéng)信原則的原因,保險(xiǎn)的特殊性——保險(xiǎn)標(biāo)的掌握在投保人或被保險(xiǎn)人手中，對(duì)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)性、風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生的細(xì)節(jié)比保險(xiǎn)人了解的更徹底；此外，保險(xiǎn)合同大多屬于格式合同，保險(xiǎn)人對(duì)于合同的內(nèi)容、費(fèi)率的厘定等都了解的更清楚，而投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)此顯然不如保險(xiǎn)人了解的更多。這樣，如果合同雙方違背誠(chéng)信原則將使對(duì)方處于不利地位，因此要求雙方都以最大誠(chéng)信為原則。,保險(xiǎn)合同的射幸性——保險(xiǎn)事故的發(fā)生是偶然事件，而被保險(xiǎn)人獲得的賠償往往遠(yuǎn)大于其付出的保費(fèi)，因此被保險(xiǎn)人不遵守承諾將使保險(xiǎn)人無(wú)法經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)合同的附和性——保險(xiǎn)合同屬于格式合同，即投保人只能同意或不同意。而合同條款的專業(yè)性比較強(qiáng)，一般投保人不一容易理解和掌握，而且保單的開發(fā)和保費(fèi)的厘定過程，客戶也是不可能了解的，因此最大誠(chéng)信原則也就成為保險(xiǎn)人必須履行的一項(xiàng)原則。,案例：條款的復(fù)雜性和專業(yè)性導(dǎo)致的糾紛,2003年6月董某購(gòu)買了一份“康寧重大疾病保險(xiǎn)”，對(duì)于21種列明的重大疾病，最高能得到10萬(wàn)元的賠償金，保費(fèi)每年5010元。 2005年1月13日，董某因患“急性壞死性胰腺炎”在醫(yī)院接受了“插管引流”手術(shù)，共花去治療費(fèi)三萬(wàn)多元。董某在出院后向保險(xiǎn)公司索賠，但保險(xiǎn)公司經(jīng)過核查拒絕進(jìn)行賠付。理由保險(xiǎn)合同中已經(jīng)寫明，對(duì)于該疾病的治療需進(jìn)行壞死組織清除，病灶切除或胰腺部分切除的手術(shù)治療，才能進(jìn)行賠付，較輕的癥狀不符合賠付要求。因此，保險(xiǎn)公司不會(huì)賠付，但合同繼續(xù)有效。也就是說(shuō)只有進(jìn)行了注釋中所規(guī)定的治療手術(shù)后，保險(xiǎn)公司才會(huì)賠付。,案例：條款的復(fù)雜性和專業(yè)性導(dǎo)致的糾紛,事實(shí)上，根據(jù)醫(yī)學(xué)專家的解釋：胰腺不能隨意切除，如果切除則只有兩種情況，一種是胰腺結(jié)石，一種是胰腺腫瘤，如果要做壞死組織清除手術(shù)，必須是出血性胰腺炎。合同條款中出現(xiàn)的三種手術(shù)方式是多年之前的產(chǎn)物，近年來(lái)，由于對(duì)急性壞死性胰腺炎有了新的認(rèn)識(shí)，臨床上已經(jīng)很少使用上述三種手術(shù)，而大多采用引流手術(shù) 。而引流出來(lái)的液體也包含壞死的組織，所以引流與組織是否切除、癥狀的輕重沒有必然聯(lián)系。,案例：條款的復(fù)雜性和專業(yè)性導(dǎo)致的糾紛,從上述案例來(lái)看，即便是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司對(duì)于涉及合同的一些專業(yè)性很強(qiáng)的知識(shí)了解程度也不夠，更不用說(shuō)是一般的投保人或被保險(xiǎn)人。這時(shí)，保險(xiǎn)公司的代理人也沒有向投保人說(shuō)明，具體的疾病所要求的治療手段，導(dǎo)致最終被保險(xiǎn)人無(wú)法獲得賠付。這也說(shuō)明導(dǎo)致糾紛的原因是多種多樣的。,最大誠(chéng)信原則的內(nèi)容,告知——最大誠(chéng)信原則的告知是廣義的告知，包括合同訂立之前、之時(shí)和之后，全部的實(shí)質(zhì)性重要事實(shí)。所謂實(shí)質(zhì)性重要事實(shí)就是足以影響到保險(xiǎn)人做出承保、賠償決定以及投保人做出投保決定的事實(shí)。,案例：故意不告知導(dǎo)致保險(xiǎn)公司拒賠,浙江省曹某于1998年3月24日向保險(xiǎn)公司為其母親投保了5份終身壽險(xiǎn)，同時(shí)附加住院醫(yī)療補(bǔ)貼保險(xiǎn)3份，當(dāng)時(shí)投保5份按規(guī)定可以免體檢。投保人和被保險(xiǎn)人分別在投保單上簽了字，但投保人隱瞞了被保險(xiǎn)人曾患過血吸蟲病和肝脾病史。2003年1月8日，被保險(xiǎn)人因病死亡。經(jīng)保險(xiǎn)公司核實(shí)，被保險(xiǎn)人曾在30年前患過血吸蟲病。而病人曾因“混合性肝硬化、肝功能失代償、巨脾”住院，并實(shí)行了脾切除手術(shù)。后來(lái)的死亡原因正是血吸蟲病引起肝硬化，肝硬化靜脈曲張破裂導(dǎo)致大出血。據(jù)此，保險(xiǎn)公司以投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)為由予以拒賠 。,案例：故意不告知導(dǎo)致保險(xiǎn)公司拒賠,我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定：“投保人故意或者因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。”，“投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)?！?,告知的內(nèi)容： 投保方的告知內(nèi)容：對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的重要事實(shí)的告知、保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)狀況變動(dòng)時(shí)的告知、保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的及時(shí)告知以及重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)的告知等。,案例：如實(shí)告知什么？,2004年1月王某經(jīng)確診為直腸癌，他曾于5年前投保了重大疾病險(xiǎn)。但在1998年，也就是投保前曾檢查出血脂高并且因此住過醫(yī)院，投保時(shí)卻并未告知，保險(xiǎn)公司便以王某沒有將血脂高疾病如實(shí)告知保險(xiǎn)公司為由拒賠。法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)公司未完全向投保人王某說(shuō)明保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，并就被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問；投保人也未完全告知其投保前的患病情況，雙方均有過錯(cuò)。但保險(xiǎn)公司在兩年內(nèi)未提出解除保險(xiǎn)合同，因此已喪失抗辯權(quán)。并且，王某的高血脂與現(xiàn)患直腸癌之間沒有直接的必然的因果關(guān)系，故保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定給付保險(xiǎn)金。,案例：如實(shí)告知什么？,可見，如實(shí)告知的內(nèi)容必須是足以影響到保險(xiǎn)交易雙方做出是否履行合同的決定的重要事實(shí)，而與此無(wú)關(guān)的內(nèi)容即不影響對(duì)方做出決定的內(nèi)容并不屬于告知范圍。不能以如實(shí)告知為理由拒絕履行自己的合同義務(wù)。,,保險(xiǎn)方的告知內(nèi)容：合同訂立時(shí)對(duì)條款的詳細(xì)說(shuō)明，特別是免責(zé)條款；保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按合同約定賠償或給付保險(xiǎn)金。,案例：業(yè)務(wù)員未如實(shí)告知代簽保單是否有效?,2000年10月，經(jīng)業(yè)務(wù)員介紹，王某決定為丈夫投保， “世紀(jì)理財(cái)投資連結(jié)保險(xiǎn)” ，保額20萬(wàn)元。由于簽字時(shí)丈夫急于外出，遂由王某代替，并交納了6000元保險(xiǎn)費(fèi)，業(yè)務(wù)員出具了公司的人身險(xiǎn)保費(fèi)暫收收據(jù)。 2001年2月，王某的丈夫遇車禍死亡。王某向保險(xiǎn)公司提出索賠，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為，王某為丈夫投保的保險(xiǎn)，是以死亡為給付條件的險(xiǎn)種，投保單上沒有丈夫本人的簽名，且王某也沒有拿出被保險(xiǎn)人的書面認(rèn)可意見，代簽投保單的行為無(wú)效，可以按規(guī)定退還保費(fèi)但不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某不服，于是將保險(xiǎn)公司告上了法庭 。,案例：業(yè)務(wù)員未如實(shí)告知代簽保單是否有效?,法院經(jīng)審理認(rèn)為，投保單屬于保險(xiǎn)合同的一部分。合同法規(guī)定格式合同的制訂方在訂立合同時(shí)，應(yīng)按照誠(chéng)信原則就條款向?qū)Ψ铰男斜匾恼f(shuō)明義務(wù)。 本案中，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員沒有向王某說(shuō)明正確的投保手續(xù)以及違反這一手續(xù)會(huì)導(dǎo)致的后果，對(duì)王某代簽投保單的行為也沒有加以制止，并于事后將王某代簽的投保單加蓋體檢章上交公司，保險(xiǎn)公司經(jīng)審核后同意存檔，這一系列行為都說(shuō)明保險(xiǎn)公司默認(rèn)了王某代簽投保單的行為，對(duì)于合同形式上的瑕疵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。法院判決保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定賠償王某18萬(wàn)元。,上述案例說(shuō)明，當(dāng)保險(xiǎn)人明明知道投保人或被保險(xiǎn)人有違反合同規(guī)定的行為而不制止，其實(shí)就是放棄了他在合同中可以主張的某些權(quán)力，即法律上所謂的“棄權(quán)”。如投保人沒有按期繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)人仍堅(jiān)持合同有效、投保人損失證明有紕漏，保險(xiǎn)人仍無(wú)條件接受等，都是保險(xiǎn)人放棄了合同所賦予的抗辯權(quán)。,【案例】人身保險(xiǎn)中的如實(shí)告知義務(wù),1998年4月，某廠48歲的機(jī)關(guān)干部龍某因患肝癌住院醫(yī)療，手術(shù)后出院并正常參加工作，其家屬因害怕龍某情緒波動(dòng)，未將真實(shí)病情告訴本人。9月，龍某經(jīng)鄰居張某推薦，與其一同到保險(xiǎn)公司辦理簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)（甲種），在填寫投保單時(shí)，“健康狀況”一欄未填，保險(xiǎn)公司的承辦人也未按規(guī)定對(duì)此進(jìn)行核實(shí)就準(zhǔn)予投保。龍某拿到保險(xiǎn)單后，每月如約按期交納保險(xiǎn)費(fèi)。 1999年6月，龍某肝癌復(fù)發(fā)，經(jīng)多次治療無(wú)效而于7月8日死亡。龍某之妻以指定受益人身份到保險(xiǎn)公司請(qǐng)求保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司在審查提交的有關(guān)證明時(shí)發(fā)現(xiàn)，龍某的死亡病史上載明其曾患癌癥并動(dòng)手術(shù)，于是以其違反告知義務(wù)為由，拒絕給付保險(xiǎn)金。龍妻以丈夫不知自己身患何種病，并未違反告知義務(wù)為由抗辯，雙方因此發(fā)生糾紛。,各家看法,觀點(diǎn)一： 龍某未填寫保單中的“健康狀況”一欄，已構(gòu)成對(duì)如實(shí)告知義務(wù)的違反。保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同，拒付保險(xiǎn)金。 觀點(diǎn)二： 如實(shí)告知僅要求對(duì)自己知悉的事項(xiàng)予以告知，而龍某不知道自己患有肝癌，因而在填寫保單時(shí)對(duì)此未說(shuō)明，不構(gòu)成對(duì)告知的違反，保險(xiǎn)公司該給付保險(xiǎn)金。,本案分析,本案中龍某確未填寫“健康狀況”一欄，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)如實(shí)告知義務(wù)的違反，但由于保險(xiǎn)人自身的過錯(cuò)（未予核保），免除了對(duì)投保人告知義務(wù)的責(zé)任，故雖然龍某違反了如實(shí)告知義務(wù)，該合同仍然有效，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)向指定受益人給付保險(xiǎn)金。,棄權(quán)與禁止反言,棄權(quán)是指保險(xiǎn)人放棄其在保險(xiǎn)合同中可以主張的某種權(quán)利。 棄權(quán)可以有明示和默示兩種。明示即明確表示放棄自己的權(quán)力，而默示即保險(xiǎn)人在了解到投保人的某些行為后不作為，法律上視為接受。,除了棄權(quán)之外，還有一個(gè)限制——禁止反言，即合同一方在已經(jīng)放棄了某項(xiàng)權(quán)利之后，將來(lái)不得再向另一方主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。 棄權(quán)與禁止反言，是對(duì)如實(shí)告知義務(wù)的一種限制，即合同一方可以在對(duì)方違反如實(shí)告知義務(wù)的情況下仍然保證合同的有效性，此外為了防止棄權(quán)方在將來(lái)可能出現(xiàn)的反悔，規(guī)定已經(jīng)放棄的權(quán)利不得再主張。這項(xiàng)規(guī)定既可以約束投保人也可以約束保險(xiǎn)人，保證了雙方權(quán)利義務(wù)的均衡性。 實(shí)務(wù)中主要是用來(lái)約束保險(xiǎn)人。,【案例】,某房主將其所有用于居住的房屋向保險(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期為1998年10月2日零時(shí)至1999年10月1日二十四時(shí)。1999年1月1日投保人將其房屋用于制作加工煙花的小作坊，并沒有通知保險(xiǎn)公司。1月10日保險(xiǎn)公司派員到被保險(xiǎn)的房屋進(jìn)行安全檢查，得知房屋已作它用，但保險(xiǎn)公司工作人員未提出異議。房屋不幸于1月15日因發(fā)生火災(zāi)而全部燒毀。 問題：保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后，有人認(rèn)為被保險(xiǎn)人將房屋由投保時(shí)的居住改為制作煙花，風(fēng)險(xiǎn)明顯增加。而被保險(xiǎn)人既未向保險(xiǎn)公司申報(bào)又未增加保費(fèi)，沒有履行告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)問這種觀點(diǎn)是否正確？,分析,按照《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同條款的規(guī)定，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)明顯增加時(shí)，被保險(xiǎn)人有義務(wù)將這些情況及時(shí)告知保險(xiǎn)公司，必要時(shí)還要增加保費(fèi)。否則，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除保險(xiǎn)合同并對(duì)已經(jīng)發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案例中，被保險(xiǎn)人將居住的房屋改為制作煙花，風(fēng)險(xiǎn)明顯增加。而被保險(xiǎn)人并沒有通知保險(xiǎn)公司，違反了告知義務(wù)，照理保險(xiǎn)公司不應(yīng)負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。但值得注意的是，保險(xiǎn)公司得知房屋已作它用后未提出異議，放棄了解除保險(xiǎn)合同和增加保費(fèi)的權(quán)利。所以，根據(jù)棄權(quán)與禁止反言的有關(guān)內(nèi)容，既然保險(xiǎn)公司已經(jīng)棄權(quán)就不能再憑此而拒絕賠償。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。　　保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)代理人出現(xiàn)棄權(quán)的現(xiàn)象主要基于兩種原因：一是疏忽的原因；二是基于擴(kuò)大業(yè)務(wù)或保險(xiǎn)代理人取得更多的代理手續(xù)費(fèi)。,保證,保證是指保險(xiǎn)人要求投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)某一事項(xiàng)的作為或不作為、某種事態(tài)的存在或不存在做出許諾。 （1）根據(jù)保證事項(xiàng)是否已存在，可分為確認(rèn)保證和承諾保證 （2）根據(jù)保證存在的形式，可分為明示保證和默示保證,違反最大誠(chéng)信原則的表現(xiàn)和法律后果,違反告知——漏報(bào)、誤告、隱瞞和欺詐 區(qū)別對(duì)待： （1）區(qū)分其動(dòng)機(jī)是無(wú)意還是故意。 （2）區(qū)分其違反的事項(xiàng)是否屬于重要事實(shí)。 違反保證,【案例】銀行失竊后可否得到賠償？,某銀行向保險(xiǎn)公司投?；痣U(xiǎn)附加盜竊險(xiǎn)，在投保單上寫明２４小時(shí)有警衛(wèi)值班，保險(xiǎn)公司予以承保并以此作為減費(fèi)的條件。后銀行被竊，經(jīng)調(diào)查某日２４小時(shí)內(nèi)有半小時(shí)警衛(wèi)不在崗。 保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任？,分析,因?yàn)檫`反保證的后果是嚴(yán)格的，只要違反保證條款，不論這種違反行為是否給保險(xiǎn)人造成損害，也不管是否與保險(xiǎn)事故的發(fā)生有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人均可解除合同，并不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金責(zé)任。在本案例中，銀行在投保時(shí)保證２４小時(shí)都有警衛(wèi)值班，但某日有半小時(shí)警衛(wèi)不在崗。不論警衛(wèi)不在崗與銀行被竊是否有因果關(guān)系，保險(xiǎn)公司都不承擔(dān)賠償責(zé)任。,案例：誰(shuí)違反了最大誠(chéng)信原則？,黃某于2000 年 8 月 30 日為自己投保個(gè)人住院費(fèi)用險(xiǎn) ，健康告知欄均為無(wú)。 2002 年6 月黃某因急性膽囊炎、胰腺炎住院獲該保險(xiǎn)公司賠付。 2002 年 7 月 26 日黃某因粘連性腹痛、消化道出血入院治療27 天，出院后黃某即提出個(gè)人住院費(fèi)用險(xiǎn)理賠申請(qǐng)。 保險(xiǎn)公司經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)黃某投保前即 1992 年 -1998年間曾因多種疾病多次入住該院治療，并實(shí)施了闌尾切除術(shù)，膽囊切開取石術(shù)、膽囊造瘺、胰腺引流、壞死胰腺組織清除等手術(shù)。,案例：誰(shuí)違反了最大誠(chéng)信原則？,此外，保險(xiǎn)公司還查實(shí)，黃某 1999 年曾投保該保險(xiǎn)公司 “ 康泰 ” 壽險(xiǎn) 2 份，投保時(shí)向保險(xiǎn)公司告知 1997 年 9 月曾因膽結(jié)石手術(shù)住院，通過體檢并承保。此次投保健康險(xiǎn)時(shí)，因膽結(jié)石手術(shù)住院這一病史也告訴了保險(xiǎn)代理人。在理賠處理過程中，保險(xiǎn)雙方產(chǎn)生如下爭(zhēng)議： 保險(xiǎn)公司認(rèn)為：被保險(xiǎn)人投保前曾因多種疾病多次住院，投保時(shí)未向保險(xiǎn)人告知，未履行如實(shí)告知義務(wù)，違反最大誠(chéng)信原則，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保，此案應(yīng)當(dāng)拒付保險(xiǎn)金并解除保險(xiǎn)合同。,案例：誰(shuí)違反了最大誠(chéng)信原則？,相反，被保險(xiǎn)人認(rèn)為是保險(xiǎn)公司違反最大誠(chéng)信原則。理由是： 首先，被保險(xiǎn)人此次投保，已向保險(xiǎn)代理人告知既往膽結(jié)石手術(shù)病史，而保險(xiǎn)代理人填寫投保書時(shí)未告知保險(xiǎn)公司，責(zé)任不在被保險(xiǎn)人； 其次，被保險(xiǎn)人1 年前投保時(shí)，向保險(xiǎn)公司告知既往曾因膽結(jié)石手術(shù)住院，并通過該公司體檢，說(shuō)明保險(xiǎn)人已接受了被保險(xiǎn)人目前的健康狀況。 1 年中被保險(xiǎn)人無(wú)生病住院的經(jīng)歷， 1 年后再次投保該公司的健康險(xiǎn)，即使健康告知均為無(wú)，也不能視為未向保險(xiǎn)人告知健康狀況；,案例：誰(shuí)違反了最大誠(chéng)信原則？,最后，被保險(xiǎn)人兩個(gè)月前因病住院已獲該公司賠付，而后再次因病住院，保險(xiǎn)人卻因被保險(xiǎn)人未履行如實(shí)告知義務(wù)拒賠，保險(xiǎn)人出爾反爾，違反了最大誠(chéng)信原則中棄權(quán)并禁止反言原則。,案例：誰(shuí)違反了最大誠(chéng)信原則？,保險(xiǎn)公司經(jīng)過核定認(rèn)為：黃某投保前患有多種疾病，但僅就曾做過膽結(jié)石手術(shù)的情況告知了業(yè)務(wù)員，且未在投保書上書面告知保險(xiǎn)人，即使由業(yè)務(wù)員填寫投保書，但已經(jīng)經(jīng)過了投保人的親筆簽名確認(rèn)，所以，黃某仍屬于未履行如實(shí)告知義務(wù)。另外，保險(xiǎn)公司的前一次給付是在不知情的情況下做出的，因此并不能表示保險(xiǎn)公司已經(jīng)放棄了依保險(xiǎn)合同拒絕給付的權(quán)利。但由于業(yè)務(wù)員負(fù)有一定的責(zé)任，將另行處理。,案例：誰(shuí)違反了最大誠(chéng)信原則？,綜上所述，對(duì)于本案而言，被保險(xiǎn)人雖在 1999 年投保人壽險(xiǎn)時(shí)告知保險(xiǎn)公司有膽結(jié)石手術(shù)史，但在 2000 年投保健康險(xiǎn)時(shí)屬新契約，仍應(yīng)履行如實(shí)告知義務(wù)。雖黃某已經(jīng)將相關(guān)告知事項(xiàng)告知了業(yè)務(wù)人員，但業(yè)務(wù)人員在投保書上進(jìn)行了虛假記載，且黃某親筆簽名進(jìn)行了確認(rèn)，盡管業(yè)務(wù)人員的行為阻礙了投保人的告知，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但黃某在明知告知內(nèi)容不實(shí)的投保書上簽名確認(rèn)，且應(yīng)該知道該簽名的法律后果，主觀上具有不實(shí)告知的意圖，客觀上造成了不實(shí)告知的后果。因而，亦應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。,案例：誰(shuí)違反了最大誠(chéng)信原則？,同時(shí)，被保險(xiǎn)人前次住院獲賠是在保險(xiǎn)人不知曉被保險(xiǎn)人沒有履行如實(shí)告知義務(wù)的情況下作出的決定，而對(duì)保險(xiǎn)人的棄權(quán)和禁止反言義務(wù)的理解，應(yīng)是在保險(xiǎn)人知曉被保險(xiǎn)人有違反如實(shí)告知義務(wù)的情況下仍作出了正常理賠。因此，本案中的前次賠付并不構(gòu)成保險(xiǎn)人的棄權(quán)行為。,不可抗辯條款,在新《保險(xiǎn)法》中增設(shè)的不可抗辯條款規(guī)定：自合同成立之日起超過兩年的，保險(xiǎn)人不得再以投保人未履行告知義務(wù)為由而解除合同，也就是說(shuō)原本保險(xiǎn)公司可以拒賠的，將來(lái)再發(fā)生這種情況就不得不賠了。 所謂不可抗辯條款，即投保前，投保人為避免增加保費(fèi)或拒保而隱瞞病情投保。如果未盡告知義務(wù)，根據(jù)原保險(xiǎn)法規(guī)定，投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。但在新保險(xiǎn)法中，自合同成立之日起超過2年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。,通常情況下，保險(xiǎn)公司在投保單的投保人聲明欄中注有：“投保單所填各項(xiàng)及被保險(xiǎn)人健康告知均屬事實(shí)，如有隱瞞或日后發(fā)現(xiàn)與事實(shí)不符，即使保單簽發(fā)，貴公司可依法解除本保險(xiǎn)契約，不負(fù)任何給付責(zé)任?！? 此前“不可抗辯條款”的缺失導(dǎo)致了兩方面惡果，一方面因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司在沒有條款約束的情況下放寬了投保審核條件，使某些投保人以為有機(jī)可乘，紛紛投保，存在不誠(chéng)信隱患的保單自然就增多了;另一方面，人壽保險(xiǎn)往往是長(zhǎng)期的，對(duì)于那些因過失而未告知的投保人、被保險(xiǎn)人和受益人來(lái)說(shuō)，多年以后再翻舊賬，突然發(fā)現(xiàn)自己失去了保險(xiǎn)保障，而如果重新投保同樣條件的保險(xiǎn)，保費(fèi)將激增。 “不可抗辯”條款能有效遏制保險(xiǎn)業(yè)的銷售誤導(dǎo)，從根本上解決“理賠難”問題。,案例,投保人于先生同保險(xiǎn)公司訂立了3萬(wàn)元保額保險(xiǎn)合同，于先生在繳納6年保費(fèi)后，罹患合同約定的重大疾病——尿毒癥，并申請(qǐng)理賠。該保險(xiǎn)公司經(jīng)核賠部門調(diào)查后，給付重大疾病保險(xiǎn)金3萬(wàn)元。然而數(shù)日后張先生因尿毒癥治療無(wú)效死亡后，該保險(xiǎn)公司卻以被保險(xiǎn)人存在“未如實(shí)告知”的病情為由，作出了“解除保險(xiǎn)合同、不給付保險(xiǎn)金和不退還保險(xiǎn)費(fèi)”的理賠決定。,【課堂練習(xí)】案例一,【案情 】 2006上海郊縣有一農(nóng)村婦女因患高血壓休息在家，8月投保保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元、期限20年的人壽保險(xiǎn)，投保時(shí)隱瞞了病情。2007年2月該婦女高血壓病情發(fā)作，不幸去世。被保險(xiǎn)人的丈夫作為家屬請(qǐng)求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金。 問題：保險(xiǎn)人是否應(yīng)該給付保險(xiǎn)金？,分析,因?yàn)橥侗Ｈ嗽谕侗r(shí)隱瞞了病情，違反了如實(shí)告知義務(wù)。因此，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并且不退還保險(xiǎn)費(fèi)。,案例二,某房主將其所有用于居住的房屋向保險(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期為2008年10月2日零時(shí)至2009年10月1日二十四時(shí)。2009年1月1日投保人將其房屋用于制作加工煙花的小作坊，并沒有通知保險(xiǎn)公司。房屋不幸于1月15日因發(fā)生火災(zāi)而全部燒毀。保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后，有人認(rèn)為被保險(xiǎn)人將房屋由投保時(shí)的居住改為制作煙花，風(fēng)險(xiǎn)明顯增加。而被保險(xiǎn)人既未向保險(xiǎn)公司申報(bào)又未增加保費(fèi)，沒有履行告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。 問題：這種觀點(diǎn)是否正確？,分析,因?yàn)橥侗Ｈ嗽谕侗r(shí)隱瞞了病情，違反了如實(shí)告知義務(wù)。因此，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并且不退還保險(xiǎn)費(fèi)。,【案例三】,某賓館投保火險(xiǎn)附加盜竊險(xiǎn)，在投保單上寫明能做到全天有警衛(wèi)值班，保險(xiǎn)公司予以承保并以此作為減費(fèi)的條件。后賓館于某日被盜，經(jīng)調(diào)查，該日值班警衛(wèi)因正當(dāng)理由離開崗位僅10分鐘。 問題：賓館所作的保證是一種什么保證？ 保險(xiǎn)公司是否能藉此拒賠？為什么？,分析,該賓館所作的保證是一種明示保證。保險(xiǎn)公司可以據(jù)此拒賠。因?yàn)樵撡e館違反了明示保證，而保證是保險(xiǎn)合同的一部分，違反了保證，就意味著違約，保險(xiǎn)人可以據(jù)此而解除保險(xiǎn)合同，或宣布保險(xiǎn)合同無(wú)效，在發(fā)生保險(xiǎn)事故事不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。,【課堂練習(xí)】案例二,1997年5月，某公司42歲的員工丁力因胃痛入院治療，醫(yī)院確診他患了胃癌，但家屬害怕他知情后情緒波動(dòng)、不利于治療，沒有將實(shí)情告訴他，假稱是胃病。丁力手術(shù)后出院，回單位正常上班。7月22日，丁力在保險(xiǎn)代理人鼓動(dòng)下，向某保險(xiǎn)公司投保重大疾病和住院醫(yī)療保險(xiǎn)。丁力在填寫投保單時(shí)沒有告知曾經(jīng)因病住院的事實(shí)。2001年1月，丁力舊病復(fù)發(fā)，醫(yī)治無(wú)效死亡。后來(lái)，丁力的妻子以指定受益人的身份，到保險(xiǎn)公司請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司通過到醫(yī)院調(diào)查，調(diào)閱丁力檔案，發(fā)現(xiàn)丁力在投保前就已患胃癌并動(dòng)過手術(shù)，于是拒絕給付保險(xiǎn)金。丁妻以丈夫投保時(shí)不知自己患癌癥因?yàn)闆]有違反告知義務(wù)為由，要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，丁妻將保險(xiǎn)公司告上法庭。法院經(jīng)審理認(rèn)為，投保人違反了如實(shí)告知義務(wù)，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。,問題,1.本案是一起什么類型的案件？關(guān)鍵是什么？ 2.你認(rèn)為本案中投保人是否違反了最大誠(chéng)信原則？為什么？ 3.你認(rèn)為法院的判決是否合理？判斷依據(jù)是什么？,1.本案是一起什么類型的案件？關(guān)鍵是什么？ 答：本案是一起關(guān)于最大誠(chéng)信原則告知義務(wù)履行的人身保險(xiǎn)索賠案。 本案的關(guān)鍵是被保險(xiǎn)人丁力在向保險(xiǎn)公司投保時(shí)是否履行了如實(shí)告知義務(wù)。,2.你認(rèn)為本案中投保人是否違反了最大誠(chéng)信原則？為什么？ 答：是。在丁某向保險(xiǎn)公司投保時(shí)，因不知自己當(dāng)初曾經(jīng)是患何種疾病住院治療，而沒有聲明自己患胃癌的角度看，并不算違反告知義務(wù)。但是，丁某對(duì)自己幾個(gè)月前住院治療、開刀動(dòng)手術(shù)的事實(shí)應(yīng)該十分清楚，丁某卻沒有加以說(shuō)明，這是問題的關(guān)鍵所在。丁某犯有未告知重要事實(shí)的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反告知義務(wù)造成的法律后果。,