遠親不如近鄰辯論賽(正反方都有)

《遠親不如近鄰辯論賽(正反方都有)》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《遠親不如近鄰辯論賽(正反方都有)（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

中國有一位60歲的老人。由于該住戶7年未交物業(yè)費，物業(yè)公司叫來警察打開房門，突然發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間內(nèi)有一堆白骨。原來，該老年男子已于7年前在室內(nèi)死亡。死亡7年無人發(fā)現(xiàn)，令人驚訝。鄰里之間形同陌路。鄰居死了7年竟然無人察覺?！斑h親不如近鄰”這句老話如今已然演變成“近鄰不如遠親”。（反駁：這并不一定是因為鄰居不關心老人，或許只是鄰居敲門時沒人開門，以為屋里沒人罷了。而且，老人死了七年，他的親人去了哪呢？所以是遠親不如近鄰。） “遠親不如近鄰”這句古訓，是由于交通的不便得出的道理，不適于交通發(fā)達的現(xiàn)代。飛機等長途客運可以瞬間把八百里路化為幾步之遙，距離不是障礙，就不存在遠近之分了，所以近鄰不如遠親。（反駁：交通速度再快也不能一下子就見到遠方的親人，是需要時間的。假如一件急事須當天完成，就不可能讓遠親幫忙，只有近鄰能幫忙。） 理由：1、遠親再遠，也有血緣關系，真要出了大事，還是親戚能出面幫助。（反駁：大事，那疾病突發(fā)算大事嗎？雖然辦理醫(yī)院手續(xù)需要親人的簽名，但這個時候，只有近鄰才能幫忙。遠親不可能一下子趕過來，所以，在親人沒趕到的這段時間，病人只能靠近鄰照顧。） 2、一些法律上要求必須親屬出面的事情，近鄰是無法幫助的。（反駁：可在親人趕到之前，只有近鄰能幫助你。并且，在法庭上的人，和判官是不能有血緣關系的。所以，近鄰不如遠親。） 3、現(xiàn)在的鄰里關系十分冷漠，有些人十多年都不知道鄰居是什么情況。（反駁：你們說的只是小部分的鄰居，更多的人呢？“汶川大地震”中，總有人不顧自己的命，救出鄰居的家人，卻無心顧及家人的命。是近鄰在危難之時向你伸出了援助之手，遠親即使有心也只有保佑的份。友鄰對于我們，是家庭生活與社會生活之間的重要紐帶。） 4、親戚，知根知底，可以交托一些隱私的事情。對于鄰居，你相信對方，對方也未必相信你。現(xiàn)今社會中，住在商品房中的人增多，鄰里關系也日趨冷淡，隨著交通和通訊技術的迅速發(fā)展，即使是遠親也可以很方便的取得聯(lián)系，所以近鄰不如遠親。（反駁：請對方辯友注意，關于“鄰里關系十分冷漠”的這個問題，剛才我們已經(jīng)回答過了。） 5.如果有大事急事，鄰居很難插手，只有親人才能幫忙。所以在需要的時候，親情架于一切之上，不管遠近，有了親情，就不是其他的什么可以代替的了。平常人根本連相識都達不到，怎能談得到情感呢，誰知道誰是好人壞人啊。情感是逐漸積累而來的，所以在沒有深厚情感前，什么也比不過親情。（反駁：如果是急事的話，怎么可以不管時空的遠近呢？既然是急事，當遠親趕來的時候還來得及嗎？就像你們說的，感情是要逐漸積累的，鄰里之間當然也可以積累感情。） 6.從血緣和親情來看，除非在鄰居的基礎上再締結一層更親的關系，否則鄰居就止于鄰居的極限，永遠也比不上親情的。當母親的可以自己不吃東西而把最后的食物讓給孩子，而鄰居如果有相同的行為倒似乎不大容易理解了。（反駁：是的，父母的愛的確很偉大，但鄰里之間本就不需要這種關系，也不需要去和親情比。鄰里之間只需要互相照顧、互相幫助就行了。比如你家失火了，你的鄰居能幫你滅火，而你的父母再怎么愛你，在那種時候，也只能喊“阿彌陀佛”了。） 中國是一個注重倫理傳統(tǒng)的社會，它所固有的社會民族文化結構決定了我們重視親情的深層心理模式，元代四大南戲中《殺狗記》講述一個男子終日于鄰里酒友廝混而疏遠了親兄弟，后來由其妻巧施計謀在自家門前殺死一條狗佯裝為丈夫酒后殺人，平日里所謂的“朋友”全都形同陌路，只有其親弟弟愿意與哥哥共度難關。（反駁：妻子因該也算是親人吧，可妻子不還是要加害于他嗎？而他的親兄弟，要怎么與他共度難關呢？總不可能代替哥哥去當替罪羊吧。） 血濃于水，千古一理，中外一理，電影《垂直極限》中外國探險隊員面對雪山的大裂縫下的生死抉擇所體現(xiàn)出的父子及兄妹親情正為我們證明了親情至上這一論點的普遍性。（反駁：我們說遠親不如近鄰，并不是說排除血濃于水的親緣關系。再近的親緣，從地緣上遠了，也很難在關鍵的時候雪中送炭，錦上添花。而近鄰呢，如果我們關心處的好了，事無巨細，相互幫忙，共建和諧佳鄰，豈不快哉？ ） 我不得不再指出對方總是重復著犯的錯誤：1、以自己的主觀臆斷來代替對客觀事實的判斷?？偸遣辉笇ΜF(xiàn)代社會中存在的淡漠的鄰里關系予以正視，卻始終用自己美好的想象來構筑空中花園般的近鄰關系。2、對方一再強調(diào)近鄰解決急難問題的及時性，但始終沒有對鄰里如何及時有效地相互救助于急難，給予恰當?shù)慕忉尅?、對方辯友對急難事情的預測顯然很狹隘，你們總停留在偶然性發(fā)生的急難事件上，面對這樣的事件，它有存在的普遍性嗎？沒有，我想我們的辯論可不是對偶然事件的探討啊！ 因此，我方認為，近鄰不如遠親。 其次，從解決問題的有效力和及時性上，近鄰不如遠親；對方辯友對遠和近的闡釋存在明顯的錯誤。何為遠親，何為近鄰，這其中的遠、近是相對的??！遠相對于近而言，樓上樓下對門的是近鄰，那么，隔了一條街的親人，相對于近鄰來說，當然就是遠親了?？墒牵@樣的遠親，對于解決急難問題，又會比近鄰慢多少呢？發(fā)生急難問題的家庭，首先想到的不是近鄰而是遠親，那么，是誰能更及時地解決問題呢？很顯然，當然是遠親。（反駁：請對方辯友不要用錯誤的方式來理解這句話，你們跑題了。而且你們剛才的話題也不都證明了遠親指的是相距很遠地親戚嗎？） 為什么，對方辯友卻總是要讓21世紀的我們生活在安步當車的過去，生活在通訊、網(wǎng)絡欠缺的過去。正視現(xiàn)代社會中人與人之間的關系，正視現(xiàn)代社會中新型的鄰里關系，才能使我們的生活更有正確的方向，更加美好。