廣東廣州從化區(qū)人民法院廣州法院訴訟服務(wù)網(wǎng)廣州中級人民

《廣東廣州從化區(qū)人民法院廣州法院訴訟服務(wù)網(wǎng)廣州中級人民》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《廣東廣州從化區(qū)人民法院廣州法院訴訟服務(wù)網(wǎng)廣州中級人民（10頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

. 廣東省廣州市從化區(qū)人民法院 民事判決書 （2017）粵0184民初1281號 原告：庾良平，男，漢族，住廣東省從化市。 原告：陳介友，男，漢族，住廣東省從化市。 以上兩原告的共同委托代理人：謝麗興，廣東政衡律師事務(wù)所律師。 被告：何桂洲，男，漢族，住廣東省從化市。 委托代理人：江勇，廣東映日律師事務(wù)所律師。 被告：黃烈強，男，漢族，住廣東省從化市。 原告庾良平、陳介友與被告何桂洲、黃烈強合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員薛志軍適用簡易程序公開開庭進行了審理。兩原告及其共同委托代理人謝麗興，被告何桂洲及其委托代理人江勇，被告黃烈強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告庾良平、陳介友訴稱：廣州市正景園林綠化有限公司（以下簡稱正景公司）是經(jīng)營土木工程建筑行業(yè)的公司，其法定代表人為黃烈強。2010年，兩原告與兩被告以廣州市正景園林綠化有限公司的名義合伙承接廣州市荔灣區(qū)東沙工業(yè)園區(qū)景觀綠化改造工程施工專業(yè)承包的綠化工程。兩原告及兩被告在上述工程合伙過程中約定，四人各占25%的股份。 2010年3月1日，正景公司與廣東中科琪林園林有限公司（以下簡稱中科公司）簽訂《施工合作協(xié)議書》，合同約定暫定工程款為7235482.89元。上述協(xié)議簽訂后，兩原告與兩被告四人組織施工，在施工過程中，中科公司增加工程量。2011年7月，該工程施工完畢，并于2011年10月18日驗收合格并移交給建設(shè)單位。2011年7月14日及2011年8月4日，正景公司和中科公司進行了結(jié)算，結(jié)算結(jié)果為施工合作協(xié)議書內(nèi)工程款為5232081.58元，變更部分為1132723.19元。后中科公司支付施工合作協(xié)議書內(nèi)的工程款5232081.58元，還有變更部分的工程款1132723.19元未付。 2012年7月2日，兩原告與兩被告就本次合伙的第一輪進行結(jié)算，雙方達成一致協(xié)議：暫留7035元作后期結(jié)算費用，本次分紅共360000元，每人玖萬元即兩原告與兩被告四人每人占25%的利潤。 2015年9月2日，被告何桂洲拿著東沙增加部結(jié)算表和黃烈強到中科公司收取變更工程部分的工程款1132723.19元。2016年7月25日，黃烈強注銷了正景公司。兩原告多次向兩被告詢問變更工程工程款的收取情況，兩被告稱并未收到該部分工程款。后兩原告至中科公司查詢得知，兩被告已經(jīng)將上述工程款收取。兩被告收取的工程款屬于四人的合伙利潤，根據(jù)四人的合伙約定，應(yīng)各占25%即每人為283180.8元?，F(xiàn)兩被告以各種理由拒絕支付上述款項，為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)特向法院起訴請求判令：1.兩被告支付合伙利潤283180.8元及利息（利息從起訴之日起至付清款項時止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）給原告庾良平；2.兩被告支付合伙利潤283180.8元及利息（利息從起訴之日起至付清款項時止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）給原告陳介良；3.本案的訴訟費由兩被告負擔。 被告何桂洲辯稱：1.被告何桂洲與兩原告之間沒有簽訂合伙協(xié)議，除了兩原告與兩被告已經(jīng)分配完畢的款項外，兩原告沒有任何依據(jù)要求兩被告再次分配利潤；2.被告何桂洲并沒有收到發(fā)包方中科公司關(guān)于變更部分的工程款，兩原告要求被告承擔支付合伙利潤沒有事實依據(jù)；3.就本案而言，應(yīng)是正景公司與中科公司兩個公司法人之間的合同關(guān)系，而不是原告與被告?zhèn)€人之間的合伙關(guān)系，且工程款已經(jīng)分配完畢；4.兩原告并無證據(jù)證明兩被告曾與中科公司就案涉的變更部分的工程款進行過結(jié)算，也未有證據(jù)證明是何人與其進行結(jié)算。因此，兩原告起訴被告沒有法律依據(jù)。 被告黃烈強辯稱：1.正景公司并未收到變更工程部分的工程款；2.對于兩原告起訴被告的原因并不清楚；3.被告曾向中科公司的梁鏡明追過該筆工程款，但對方一直未支付。 經(jīng)審理查明：正景公司的法定代表人為被告黃烈強，現(xiàn)該公司已注銷。被告何桂洲曾以簽約人的身份代表正景公司與中科公司簽訂《施工合作協(xié)議一份》，該協(xié)議約定：中科公司將名稱為東沙工業(yè)園區(qū)景觀綠化升級改造工程施工專業(yè)承包的綠化工程；合同第五條第二款第一項約定暫定工程款為7235482.89元，但最終結(jié)算按實確認。 又查，根據(jù)兩原告向本院提交的有兩原告及兩被告共同簽名確認的名稱為《庾經(jīng)理收支情況（東沙結(jié)算）》中載明：截至2012年7月2日，實際余額為367035元，暫留7035元在庾良平處作為后期結(jié)算費用，本次分紅每人玖萬元。 又查，兩原告向本院提交的2012年7月2日，東沙結(jié)算支出明細一張，該明細記載兩原告及兩被告的具體支出明細，并有兩原告及兩被告的簽名確認。 再查，兩原告向本院提交現(xiàn)金支出證明單六張，上述證明單上有兩原告及兩被告的簽名或四人中的兩至三人的簽名確認。在庭審過程中，兩原告及兩被告亦明確四人在工程中的分工為：何桂洲負責采購工作、黃烈強負責正景公司的工作、兩原告負責工程的具體施工工作。 為查明本案事實，本院依原告的申請向涉案工程的發(fā)包方中科公司就案涉增加工程的1132723.19元的工程款支付情況發(fā)出書面調(diào)查函，中科公司2017年5月25日書面函復(fù)本院如下：2010年3月1日，中科公司與正景公司簽訂《施工合作協(xié)議書》，雙方約定，中科公司將東沙工業(yè)園區(qū)景觀綠化升級改造工程施工專業(yè)項目的綠化工程發(fā)包給正景公司施工，合同約定的工程總價款為7235482.89元。2011年10月18日，該工程完工并驗收合格。經(jīng)核實實際完成的工程量為5189828.06元，該工程款中科公司已經(jīng)全部結(jié)清并支付給了正景公司。中科公司除與正景公司簽訂上述《施工合作協(xié)議書》外，未簽過其他合同，也沒有未結(jié)算的工程款。 另，在本案一審辯論終結(jié)后，兩原告向本院提交借款協(xié)議一份及工程量確認單82份。 本院認為，本案為合伙協(xié)議糾紛，本案的爭議焦點如下：1.兩原告與兩被告之間是否存在合伙關(guān)系；2.兩被告是否應(yīng)向兩原告分別支付283180.8元分紅款及利息?，F(xiàn)本院就本案爭議焦點從以下三方面做如下認定： 兩原告與兩被告是否存在合伙關(guān)系 根據(jù)兩原告提交的結(jié)算單及雙方在庭審過程中對四人在涉案工程中的各自分工可以看出四人在涉案工程的施工過程中存在合伙關(guān)系。雖涉案工程為正景公司與中科公司簽訂的施工合同，但實際的施工人應(yīng)為兩原告和兩被告。另根據(jù)四人在2012年7月2日對前期工程利潤36萬元的分配結(jié)果和剩余7035元的處分，可以看出，四人在合伙中的份額應(yīng)為各占25%，且還應(yīng)有后續(xù)的結(jié)算。因此，兩原告與兩被告在中科公司與正景公司的工程施工中存在合伙關(guān)系。 兩被告是否應(yīng)分別支付兩原告合伙利潤每人283180.8元及利息 兩原告主張的兩被告向兩原告均支付283180.8元的理由是，兩被告私自從中科公司領(lǐng)取了四人合伙工程的工程款1132723.19元，且一直沒有向兩原告分配利潤。經(jīng)原告申請，本院依法向中科公司發(fā)出了書面的調(diào)查函，該公司書面函復(fù)本院稱，并不存在該筆工程款，且該公司亦未拖欠正景公司的工程款。本案為合伙協(xié)議糾紛，兩原告主張合伙利潤分配的前提應(yīng)為該筆利潤的真實存在，現(xiàn)兩原告提交的證據(jù)并不足以證明兩被告私自將四人合伙的工程款領(lǐng)取完畢，即兩原告主張的合伙利潤的分配的前提并不存在。至于中科公司是否尚欠正景公司或兩原告工程款，與本案合伙協(xié)議糾紛屬不同的法律關(guān)系，本院在本案中不予處理。因此，本院對兩原告要求兩被告支付兩原告每人283180.8元及利息的訴請，本院予以駁回。 三、關(guān)于兩原告庭后提交的證據(jù)借款協(xié)議一份及82份工程量確認單的問題 兩原告在一審辯論終結(jié)后，將一份借款協(xié)議書及82份工程量確認單作為兩組證據(jù)向本院提交，本院對原告提交的該部分證據(jù)不予審查且不再組織雙方當事人進行質(zhì)證，理由如下：1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條的規(guī)定，當事人應(yīng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，而本案中兩原告在本案一審辯論終結(jié)后才向本院提交，且不屬于法律規(guī)定的新證據(jù)。因此，原告提交的該部分證據(jù)超過了法律規(guī)定的舉證期限。2.兩原告提交的兩組證據(jù)中的工程量確認單是兩原告及兩被告在與中科公司履行建設(shè)工程施工合同中的往來文件，兩原告提交該部分證據(jù)為了證明其在與中科公司建設(shè)工程施工合同履行過程中的具體的工程量價款，與本案的合伙協(xié)議糾紛，屬于不同的法律關(guān)系。3.原告在一審辯論終結(jié)前提交的證據(jù)及兩原告及兩被告庭審中的陳述足以證明，四人在涉案工程存在合伙關(guān)系，而借款協(xié)議只是對四人合伙關(guān)系的補充舉證。現(xiàn)因該證據(jù)超過了法律規(guī)定的舉證期限，且不屬于新的證據(jù)，本院不予審查且不再組織雙方予以質(zhì)證。 綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條、第三十四條、第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定判決如下： 駁回原告庾良平的全部訴訟請求； 駁回原告陳介友的全部訴訟請求。 本案受理費4732元，由原告庾良平、陳介友負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州市中級人民法院。 當事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，向廣州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。 審判員　　薛志軍 二0一七年六月九日 書記員　　李健華 歡迎您下載我們的文檔，后面內(nèi)容直接刪除就行 資料可以編輯修改使用 資料可以編輯修改使用 致力于合同簡歷、論文寫作、PPT設(shè)計、計劃書、策劃案、學習課件、各類模板等方方面面， 打造全網(wǎng)一站式需求 ppt課件設(shè)計制作,word文檔制作,圖文設(shè)計制作、發(fā)布廣告等， 公司秉著以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)對待每一位客戶，做到讓客戶滿意！ 感謝您下載我們文檔 10 .