市法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革方案

《市法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革方案》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《市法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革方案（4頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

市法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革方案為貫徹落實(shí)中央、省委關(guān)于司法體制改革的工作部署，推進(jìn)審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革，進(jìn)一步落實(shí)司法責(zé)任制，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室、最高人民法院《關(guān)于印發(fā)的通知》精神和 xx省高級(jí)人民法院《全省法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革指導(dǎo)意見(jiàn)》要求，為貫徹落實(shí)中央、省委關(guān)于司法體制改革的工作部署，推進(jìn)審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革，進(jìn)一步落實(shí)司法責(zé)任制，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室、最高人民法院《關(guān)于印發(fā)的通知》精神和 XX省高級(jí)人民法院《全省法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革指導(dǎo)意見(jiàn)》要求，結(jié)合 XX 市中級(jí)人民法院審判工作實(shí)際，制定本方案。結(jié)合x(chóng)x 市中級(jí)人民法院審判工作實(shí)際，制定本方案。一、現(xiàn)有內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)及領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)現(xiàn)有政法編制數(shù) xx 名，設(shè)院領(lǐng)導(dǎo)職數(shù) x 正 x 副，審判委員會(huì)專(zhuān)職委員（副縣處級(jí)）x 名，科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職數(shù) xx 正 xx副，外加機(jī)關(guān)黨委專(zhuān)職副書(shū)記、紀(jì)檢組副組長(zhǎng)各 x 名（正科級(jí)） 。根據(jù)“三定”方案及歷次機(jī)構(gòu)調(diào)整核定情況，現(xiàn)有核定內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu) xx 個(gè)：監(jiān)察室、辦公室、研究室、審判管理辦公室、干部人事處、教育培訓(xùn)處、立案庭、刑事審判第一庭、刑事審判第二庭、民事審判第一庭、民事審判第二庭、金融審判庭、民事審判第三庭（知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭） 、環(huán)境資源審判庭、行政審判庭（賠償委員會(huì)辦公室） 、審判監(jiān)督庭、執(zhí)行局（執(zhí)行庭） 、執(zhí)行實(shí)施處、執(zhí)行監(jiān)督處、執(zhí)行綜合處、司法鑒定處、司法警察支隊(duì)、司法行政裝備管理處、書(shū)記員處。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)設(shè)置按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。另設(shè)機(jī)關(guān)黨委負(fù)責(zé)院機(jī)關(guān)的黨群工作。二、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)整合調(diào)整方案法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革是今年的重要工作，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革不僅是機(jī)構(gòu)合并問(wèn)題，更是人心合并問(wèn)題，不把人心聚攏，把改革變成凝神聚力的手段，則機(jī)構(gòu)改革可能達(dá)不到預(yù)期效果。機(jī)構(gòu)改革不僅是法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)的壓縮和整合，也是審判資源和管理資源的再分配，在法院人少案多矛盾仍然大量存在的情況下，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革需要改變思路，調(diào)整方向，以達(dá)到實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)改革與案件審判的良性互動(dòng)。為此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面加以引導(dǎo)和把握。法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革應(yīng)堅(jiān)持職能統(tǒng)一、審判專(zhuān)業(yè)化分工的原則。也就是說(shuō)，雖然內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，數(shù)量會(huì)減少，但仍然應(yīng)兼顧審判的專(zhuān)業(yè)化分工，不能將完全不同類(lèi)型不同思維的案件在一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)處理，防止因機(jī)構(gòu)改革降低審判質(zhì)量。刑庭、民庭、執(zhí)行局等機(jī)構(gòu)工作思路和案件類(lèi)型完全不同，不能將這些案件混在一個(gè)部門(mén)處理，也不要相信存在全能法官，這是對(duì)法官不切實(shí)際的空想。在社會(huì)化分工越來(lái)越精細(xì)的今天，只有將審判工作相對(duì)專(zhuān)業(yè)化審理，才能滿足人們的法治需求，即使法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)合并，仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持專(zhuān)業(yè)化方向，只有這樣，才能使司法改革不斷造福人民，給人民群眾更多的幸福感。法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革應(yīng)堅(jiān)持扁平化管理原則。法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的目的不僅是為了實(shí)現(xiàn)職能整合，也是為了減少管理環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)法院管理工作的扁平化、直接化，更好地實(shí)現(xiàn)法官的內(nèi)部管理和交流溝通，使法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后更加增強(qiáng)活力和干勁，更加體現(xiàn)機(jī)構(gòu)改革的初衷。當(dāng)然機(jī)構(gòu)改革后，很多庭長(zhǎng)及副庭長(zhǎng)因機(jī)構(gòu)改革而不再有相應(yīng)職位，建議由現(xiàn)任院領(lǐng)導(dǎo)兼任合并后設(shè)立的庭長(zhǎng)職務(wù)，既便于對(duì)審判庭內(nèi)部的管理，也能減輕因內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革帶來(lái)的人事任免陣痛。而且對(duì)于基層法院來(lái)說(shuō)，機(jī)構(gòu)改革后，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)減少，也不需要很多院領(lǐng)導(dǎo)分管，但每個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員可能會(huì)很多，院領(lǐng)導(dǎo)兼任庭長(zhǎng)，利于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，管理好合并后較為龐大的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，減少合并后管理上可能導(dǎo)致的真空地帶。而且院領(lǐng)導(dǎo)兼任庭長(zhǎng)，更利于管理職責(zé)到位，貫徹落實(shí)好扁平化管理原則。法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革人員分流調(diào)整應(yīng)堅(jiān)持德才兼?zhèn)?、以德為先原則。法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，面臨著管理崗位很多同志的人事調(diào)整，對(duì)于新機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)而導(dǎo)致管理崗位消失的庭長(zhǎng)或副庭長(zhǎng)會(huì)有失落感，但是應(yīng)當(dāng)看到法院司法改革就是要破除過(guò)度管理的行政化藩籬，建立專(zhuān)業(yè)化審判的工作團(tuán)隊(duì)，形成一支風(fēng)清氣正的法院工作隊(duì)伍，因此，破除法院管理的行政化科層化是符合司法規(guī)律的改革方向，在新機(jī)構(gòu)組建的用人上，要按照司法改革的要求，堅(jiān)持德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄仍瓌t，充分尊重法院的干部和人才，用足用好人才，不因機(jī)構(gòu)合并而使法官掉隊(duì)，使法院現(xiàn)有的干部隊(duì)伍出現(xiàn)滑坡，使審判執(zhí)行工作受到影響。要通過(guò)合理調(diào)劑法院干部，在全市或本地區(qū)基層法院之間調(diào)劑機(jī)構(gòu)改革分流的干部及人員，使每個(gè)同志在機(jī)構(gòu)改革中都能找到自己的位置和方向，都能堅(jiān)持“不忘初心，牢記使命” ，認(rèn)真完成審判執(zhí)行工作任務(wù)。