國(guó)際私法形考任務(wù)案例分析.doc

《國(guó)際私法形考任務(wù)案例分析.doc》由會(huì)員分享，可在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)《國(guó)際私法形考任務(wù)案例分析.doc（9頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

國(guó)際私法案例分析 案例一 一個(gè)在英國(guó)有住所的阿根廷人在英國(guó)死亡，在日本留有遺產(chǎn)，遺產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)。為繼承遺產(chǎn)，死者的兒子為繼承遺產(chǎn)在日本法院提起訴訟。根據(jù)日本的沖突規(guī)范，繼承應(yīng)該適用被繼承人的本國(guó)法律，即應(yīng)該適用阿根廷的法律。阿根廷的法律規(guī)定，繼承應(yīng)該適用被繼承人死亡時(shí)的住所地法律，即應(yīng)該適用英國(guó)法。而英國(guó)的沖突規(guī)范規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)繼承應(yīng)該適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律，即應(yīng)該適用日本法。 問(wèn)：如果日本法院適用日本實(shí)體法審理案件，則構(gòu)成國(guó)際私法上的何種制度？請(qǐng)解釋一下該制度。 正確答案： 答:日本法院適用日本實(shí)體法審理案件，則構(gòu)成國(guó)際私法上的間接反制制度。 間接反致又稱(chēng)“大反致”，指對(duì)某一國(guó)際民商事案件，甲國(guó)或甲地區(qū)的法院根據(jù)本國(guó)或本地區(qū)的沖突規(guī)范的指引應(yīng)適用乙國(guó)或乙地區(qū)的法律，但依乙國(guó)或乙地區(qū)的沖突規(guī)范又應(yīng)適用丙國(guó)或丙地區(qū)的法律，而依丙國(guó)或丙地區(qū)的沖突規(guī)范，本案又應(yīng)適用甲國(guó)或甲地區(qū)的法律(即法院地法)，最后甲國(guó)或甲地區(qū)的法院適用了本國(guó)或本地區(qū)的實(shí)體法對(duì)該案件做了處理，即構(gòu)成間接反致。 案例二 W是美國(guó)居民，1956年，在沙特阿拉伯逗留期間，因其駕駛的轎車(chē)被美國(guó)石油公司雇員Z駕駛的卡車(chē)撞翻，W身受重傷。之后，W在美國(guó)石油公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照領(lǐng)取地紐約起訴，請(qǐng)求法院判決美國(guó)石油公司做出侵權(quán)賠償。初審法院根據(jù)“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法”的沖突規(guī)范，確定本案應(yīng)適用沙特阿拉伯法律，要求當(dāng)事人提供并證明有關(guān)沙特阿拉伯法律，結(jié)果原告未能提出或證明支持其訴訟請(qǐng)求的沙特阿拉伯法律，被告也未能提出或證明支持其答辯的沙特阿拉伯法律。法院最后以原告訴訟請(qǐng)求的證據(jù)不足為有駁回訴訟。原告不服，提起上訴。 問(wèn)： 1．什么是外國(guó)法的確定？外國(guó)法的確定一般有幾種方式？ 2．在外國(guó)法不明時(shí)，如何解決法律適用的問(wèn)題？ 答: 1．外國(guó)法的確定也稱(chēng)外國(guó)法的查明，是指一國(guó)法院在審理涉外民事案件時(shí)，根據(jù)沖突規(guī)范的指引應(yīng)適用外國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)法，在這種情況下如何查明外國(guó)法的存在與否及怎樣確定外國(guó)法的內(nèi)容。 由于各國(guó)對(duì)外國(guó)法性質(zhì)認(rèn)識(shí)不同，因此外國(guó)法的查明方法也不同，大致可以分為以下四類(lèi)： （1）把外國(guó)法看作事實(shí)，由當(dāng)事人負(fù)責(zé)查明并向法院舉證； （2）把外國(guó)法看作法律，由法官負(fù)責(zé)查明外國(guó)法； （3）原則上把外國(guó)法視為法律，由法官負(fù)責(zé)查明，法官不能查明時(shí)，當(dāng)事人、法律專(zhuān)家及知道外國(guó)法內(nèi)容的人可以提供。 （４）原則上把外國(guó)法視為法律，由當(dāng)事人負(fù)責(zé)查明，當(dāng)事人不能提供時(shí)，由法官采取措施負(fù)責(zé)查明。 2．在外國(guó)法不明時(shí)，如何解決法律適用的問(wèn)題，各國(guó)也有不同的學(xué)說(shuō)和實(shí)踐。但各國(guó)的立法和實(shí)踐主要采取以下方法來(lái)解決： （1）以法院地法取代應(yīng)該適用的外國(guó)法； （２）類(lèi)推適用內(nèi)國(guó)法； （３）駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或抗辯； （４）適用一般法理； （５）適用與外國(guó)法相近似的法律。 案例三 2006年11月20日下午，某大學(xué)工人陳強(qiáng)在該校校園騎自行車(chē)向右拐彎時(shí)，未打手勢(shì)示意，被從后面超車(chē)的該校留學(xué)生杰克騎自行車(chē)撞倒。經(jīng)檢查，陳強(qiáng)右內(nèi)踝關(guān)節(jié)挫傷，他的自行車(chē)前輪被撞壞，造成經(jīng)濟(jì)損失140元。學(xué)校曾為雙方進(jìn)行調(diào)節(jié)，但雙方在杰克應(yīng)付給陳強(qiáng)的賠償儲(chǔ)額上未能取得一致意見(jiàn)。于是陳強(qiáng)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。法院受理了本案。 請(qǐng)問(wèn)：1. 法院對(duì)本案應(yīng)如何適用法律？ 2．加入本案的當(dāng)事人雙方都是外國(guó)人，法院又該如何適用法律？ 答：1．本案中被告杰克的行為構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法的原則，應(yīng)以侵權(quán)行為地法為準(zhǔn)據(jù)法。本案侵權(quán)行為的加害行為發(fā)生地和損害發(fā)生地是一致的，都是中國(guó)，所以法院應(yīng)適用中國(guó)法。我國(guó)《民法通則》也是這樣規(guī)定的。 2．依照《民法通則》第146條第1款的規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以使用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律?！彼?，如果本案的當(dāng)事人雙方都是外國(guó)人，并且都具有同一國(guó)籍或者在同一國(guó)家有住所，可使用他們的國(guó)籍國(guó)法或者共同的住所地法；如果雙方具有不同的國(guó)籍或者不在同一國(guó)家有住所，則應(yīng)適用侵權(quán)行為地法。 案例四 某英國(guó)公民家生前立下了7份遺囑文件，其中包括1份遺囑和6份遺囑附錄書(shū)。遺囑和2份附錄書(shū)是按比利時(shí)實(shí)體法規(guī)定的形式作出的，其他4份遺囑附錄書(shū)雖未按這種規(guī)定的形式作出，但符合英國(guó)遺囑法的規(guī)定。按照英國(guó)法，甲死亡時(shí)的住所在比利時(shí)，而依比利時(shí)法律關(guān)于外國(guó)人在比利時(shí)設(shè)立住所必須經(jīng)政府許可的規(guī)定，甲死之時(shí)其住所仍在英國(guó)，因?yàn)樗鼮楂@得這種許可。英國(guó)法院需要解決的問(wèn)題是：該英國(guó)公民甲所立遺囑是否有效？ 審理此案的英國(guó)法官按英國(guó)沖突法的指引，對(duì)上述問(wèn)題的解決適用了比利時(shí)法，承認(rèn)依比利時(shí)法律作成的遺囑和2份附錄書(shū)在形式上具有有效性。但同時(shí)指出：英國(guó)法官審理此案應(yīng)該像比利時(shí)法官一樣去適用法律。由于比利時(shí)沖突法規(guī)定：“未在比利時(shí)合法設(shè)立住所的外國(guó)人所立遺囑的有效性依當(dāng)事人本國(guó)法確定”，因此，比利時(shí)法官會(huì)適用英國(guó)發(fā)起確定其余4份附錄書(shū)的有效性。于是，英國(guó)法官將最終適用英國(guó)法確定其余4份附錄書(shū)在形式上也有效。 問(wèn)：1．當(dāng)英國(guó)沖突法規(guī)則在本案指向比利時(shí)的法律時(shí)，英國(guó)法官適用的是比利時(shí)的實(shí)體法還是沖突法？ 2．英國(guó)法官適用法律的做法有無(wú)道理？為什么？ 答：1．這是英國(guó)法院最早采用反致的案例。所謂反致，是指對(duì)于某一涉外民事關(guān)系，甲國(guó)（法院國(guó)）根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范的指引，以乙國(guó)的法律作為準(zhǔn)據(jù)法，而依乙國(guó)的沖突法規(guī)定卻應(yīng)適用甲國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)法，結(jié)果甲國(guó)依據(jù)乙國(guó)的法律判決案件。 本案中，在確定遺屬及2份附錄書(shū)的有效性時(shí)，所依據(jù)的是比利時(shí)的實(shí)體法；而在確定其余4份附錄書(shū)的有效性時(shí)，英國(guó)法官適用的是比利時(shí)的沖突規(guī)范。 2．對(duì)于反致，各國(guó)立法和實(shí)踐的態(tài)度不一。英國(guó)法官適用比利時(shí)沖突規(guī)范的做法，其目的是為了避開(kāi)英國(guó)沖突規(guī)則關(guān)于“遺囑的形式要件只能以依遺囑人最后住所地確定”的苛刻規(guī)定，以盡可能地確認(rèn)反映當(dāng)事人意愿的遺囑在形式上的有效性。而當(dāng)時(shí)，與英國(guó)相鄰的歐洲國(guó)家，都規(guī)定遺囑的形式要件依遺囑人屬人法（包括本國(guó)法和住所地法）或依遺囑制作地法皆可。因此，從這一層面上看，英國(guó)法官的做法應(yīng)具有合理性。 案例五 日本神戶(hù)發(fā)生強(qiáng)烈地震，造成3名中國(guó)留學(xué)生在地震中死亡，其中留學(xué)生錢(qián)某在日本死亡后留有遺產(chǎn)。錢(qián)某的妻子赴日在日本法院提起訴訟，要求繼承遺產(chǎn)。日本法院受理案件后，根據(jù)日本《法例》第25條“繼承依被繼承人本國(guó)法”的規(guī)定，本案應(yīng)適用中國(guó)法律。而《中華人民共和國(guó)民法通則》第149條規(guī)定：“遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律”，根據(jù)中國(guó)的法律規(guī)定，日本法院適用了日本的實(shí)體法對(duì)這一案件進(jìn)行了審理。 問(wèn)：日本法院選擇法律時(shí)采用了什么制度？請(qǐng)解釋一下該制度。 答：上述案例中所體現(xiàn)制度是直接反致制度。 反致制度共為直接反致、轉(zhuǎn)致和間接反致三種類(lèi)型。直接反致和間接反致都最終導(dǎo)致本國(guó)法的適用，而轉(zhuǎn)致導(dǎo)致其他國(guó)家法律的適用；直接反致和間接反致雖然最終都能導(dǎo)致本國(guó)法律的適用，但間接反致相對(duì)直接反致而言還要借助于第三國(guó)的沖突規(guī)范才能最終導(dǎo)致本國(guó)法律的適用。 案例六 一俄國(guó)代理商在俄國(guó)某港口將貨物裝上一艘德國(guó)船，途徑英國(guó)赫爾港，準(zhǔn)備交給收貨人凱麥爾，收貨人是英國(guó)人，住所也在英國(guó)，船在挪威海岸附近出事，但貨物安全地卸到了岸上。船長(zhǎng)把貨物賣(mài)給一個(gè)善意的第三人，第三人又在挪威把貨物賣(mài)給了本案被告塞威爾，由被告運(yùn)往英國(guó)，收貨人凱麥爾到英國(guó)法院提起訴訟，要求返還貨物。根據(jù)挪威的法律，船長(zhǎng)在本案所發(fā)生危難的情況下，有權(quán)出賣(mài)貨物，善意買(mǎi)方有權(quán)取得貨物所有權(quán)；但是船長(zhǎng)如果沒(méi)有正當(dāng)理由而出賣(mài)了貨物，則要對(duì)貨物的原所有人負(fù)責(zé)。英國(guó)法院認(rèn)為被告塞威爾根據(jù)挪威法律取得貨物的合法所有權(quán)。挪威是買(mǎi)賣(mài)成立時(shí)的物之所在地，其法律應(yīng)得到適用。因此，英國(guó)法院駁回了凱麥爾的訴訟請(qǐng)求。 問(wèn)：本案中，英國(guó)法院采用了何種“系屬公式”? 請(qǐng)對(duì)這一系屬公式進(jìn)行解釋。 "答：在本案的審理中，英國(guó)法院是以“物之所在地法”處理本案糾紛的?！拔镏诘胤ā笔菄?guó)際私法解決物權(quán)法律沖突的一個(gè)重要原則。""物之所在地法""，即物權(quán)關(guān)系客體所在地的法律。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為世界各國(guó)普遍承認(rèn)的原則。我國(guó)《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》中規(guī)定了對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、買(mǎi)賣(mài)、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系，應(yīng)適用物之所在地法。 “物之所在地法”適用于對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的識(shí)別或區(qū)分，物權(quán)客體的范圍，物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅、物權(quán)的保護(hù)方式等。“物之所在地法”并非是解決一切物權(quán)問(wèn)題的唯一沖突原則，例如運(yùn)選中的貨物的物權(quán)關(guān)系、船舶、飛行器等運(yùn)輸工具的物權(quán)關(guān)系等均為解決物權(quán)關(guān)系的例外。" 案例七 原告為一家在甲國(guó)A市和英國(guó)B市開(kāi)辦業(yè)務(wù)的銀行，被告是一個(gè)住所在英國(guó)的已婚婦女。原告和被告在英國(guó)達(dá)成協(xié)議：被告同意向原告抵押在甲國(guó)A市的土地，作為原告銀行向其丈夫貸款的擔(dān)保；同時(shí)被告委托一個(gè)住在甲國(guó)A市的人代理她處理抵押的有關(guān)事宜。按照甲國(guó)的法律，被告無(wú)能力締結(jié)這樣的協(xié)議。后來(lái)，原告根據(jù)英國(guó)法關(guān)于特定履行（指法院通過(guò)對(duì)被告強(qiáng)制執(zhí)行其依合同所承擔(dān)的義務(wù)，對(duì)原告賦予的衡平法上的補(bǔ)償）的規(guī)定，在英國(guó)法院提起訴訟，要求強(qiáng)制執(zhí)行被告以上述協(xié)議所承擔(dān)的義務(wù)。法院判決認(rèn)為，被告負(fù)法律責(zé)任，因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)事人之間合同關(guān)系的標(biāo)的物（土地）所在地法，被告無(wú)締結(jié)這種合同的能力，因而她們之間的協(xié)議是無(wú)效的。 問(wèn)：1．你認(rèn)為英國(guó)法院是否享有對(duì)本案的管轄權(quán)？其依據(jù)是什么？ 2．本案中，法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)締約能力適用的是何國(guó)法？為什么？ 答：1．本案中，英國(guó)法院享有對(duì)本案的管轄權(quán)。因?yàn)橛嘘P(guān)合同糾紛的訴訟，世界各國(guó)普遍采用合同的地界地和合同履行地兩個(gè)標(biāo)志來(lái)確定國(guó)際民事管轄權(quán)本案中，原、被告的合同締結(jié)地在英國(guó)，且被告住所地也在英國(guó)，而原告是以抵押貸款合同為依據(jù)提起訴訟，因此英國(guó)法院享有對(duì)本案的管轄權(quán)。 2．本案中，法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)締約能力適用的是甲國(guó)法。因?yàn)殛P(guān)于當(dāng)事人的物權(quán)行為能力，大陸法系各國(guó)通常依一般行為能力解決，即適用當(dāng)事人的屬人法；而英美法系國(guó)家則主要按動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)個(gè)別解決當(dāng)事人的行為能力問(wèn)題，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)行為能力一改以物之所在地法。本案中，物之所在地法即是甲國(guó)法。 案例八 日本某公司于1988年5月7日向日本專(zhuān)利機(jī)構(gòu)提出“防眼疲勞鏡片”發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)。之后，該公司于1988年10月3日以相同的主題內(nèi)容向中國(guó)專(zhuān)利局提出了發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，同時(shí)提出了優(yōu)先權(quán)書(shū)面聲明，并于1988年12月25日向中國(guó)專(zhuān)利局提交了第一次在日本提出專(zhuān)利申請(qǐng)的文件副本。 中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年7月也成功地研制出一種用于減輕因熒屏所造成眼疲勞的鏡片，這種鏡片和日本某公司的鏡片相比，無(wú)論在具體結(jié)構(gòu)、技術(shù)處理，還是在技術(shù)效果上都是相同的。中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年9月10日向中國(guó)專(zhuān)利局提交“保健鏡片”的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)。 （注：中國(guó)、日本同是1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的加入國(guó)》） 問(wèn)：中國(guó)專(zhuān)利局應(yīng)將專(zhuān)利權(quán)授予給誰(shuí)？為什么？ 答：中國(guó)專(zhuān)利部門(mén)應(yīng)將專(zhuān)利權(quán)授予日本某公司。 理由如下： 　　中國(guó)、日本兩國(guó)參加了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，因此，本案中專(zhuān)利權(quán)授予給誰(shuí)的爭(zhēng)議應(yīng)以《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》為依據(jù)進(jìn)行斷定。 　 《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定了優(yōu)先權(quán)原則，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)為12個(gè)月。我國(guó)法律規(guī)定外國(guó)人在我國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利，只要按我國(guó)的法律規(guī)定提交了必要的文件，就享有公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)。 　　中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所雖然先于日本某公司在中國(guó)專(zhuān)利部門(mén)申請(qǐng)專(zhuān)利，但這種申請(qǐng)行為不足以對(duì)抗公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)，所以，該項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)應(yīng)授予日本某公司。 案例九 1986年4月30日，大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司和挪威艾格利股份有限公司簽訂塑料編織袋買(mǎi)賣(mài)合同，挪威艾格利股份有限公司向大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司購(gòu)買(mǎi)110噸塑料編織袋，價(jià)格條件CIF950美元／噸，裝期1987年2－3月。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司按照合同交付的第一批貨物于1987年2月27日在大連港裝運(yùn)，第二批貨物分兩批于同年3月7日和3月27日在大連港裝運(yùn)。對(duì)上述兩批貨物，挪威艾格利股份有限公司均自提單開(kāi)出之日起90天內(nèi)信用證付款。但挪威艾格利股份有限公司收到貨物后以大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司違約為由，申請(qǐng)挪威王國(guó)法院扣押上述兩份信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。據(jù)此，開(kāi)證行東方惠理銀行已書(shū)面通知中國(guó)銀行，該兩批貨物價(jià)款至今未付。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司因此提起訴訟，要求解除合同，判令挪威艾格利股份有限公司支付拖欠的貨款。挪威艾格利股份有限公司未提出抗辯。 問(wèn)：1.本案大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司向中國(guó)法院起訴，當(dāng)?shù)刂袊?guó)法院是否有管轄權(quán)？ 2.本案能否適用中國(guó)法律，其法律依據(jù)是什么？ 答：1. 中國(guó)法院有管轄權(quán)。本案合同糾紛，雖然挪威艾格利股份有限公司己搶先在挪威王國(guó)法院申請(qǐng)扣押應(yīng)付給大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司的貨款，但由于雙方在合同中并未約定管轄法律，大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司就合同糾紛在合同履行地所在地的中國(guó)法院起訴，該地的中國(guó)法院有管轄權(quán)。 2. 關(guān)于法律適用。本案雙方當(dāng)事人未在合同中約定法律適用條款，因此，根據(jù)《民法通則》第145條規(guī)定，本案應(yīng)適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。由于本案合同簽訂地在中國(guó)，起運(yùn)港在中國(guó)，而且按照CIF價(jià)格條件是由作為賣(mài)方的甲公司自付運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)并承擔(dān)貨物越過(guò)船舷以前的風(fēng)險(xiǎn)，故本案中與合同由最密切聯(lián)系的國(guó)家是中國(guó)，應(yīng)適用中國(guó)法律。 案例十 1994年8月，一俄羅斯貨船“斯大林號(hào)”停泊在我國(guó)渤海海域，等候進(jìn)入天津港卸貨，海上突然刮起八級(jí)大風(fēng)，另一艘俄羅斯“列寧號(hào)”貨船恰好駛過(guò)，兩船相撞。兩艘貨船及其所載貨物都受到不同程度的損失，雙方就由此而引起的損害賠償問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商未果。“斯大林號(hào)”所屬的輪船公司將此案交由天津海事法院審理，要求法院判決“列寧號(hào)”由于操作不當(dāng)而給“斯大林號(hào)”造成的經(jīng)濟(jì)損失。 問(wèn)：本案應(yīng)適用何國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法？為什么？ 答：本案中，兩艘船舶在中國(guó)渤海海域發(fā)生碰撞，侵權(quán)行為地在中國(guó)，但兩艘船都是俄羅斯籍，依我國(guó)《民法通則》既可以適用中國(guó)法律，也可以適用俄羅斯法律。而依照我國(guó)《海商法》的規(guī)定，兩船同為俄羅斯籍，無(wú)論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償都應(yīng)適用船旗國(guó)法律?！睹穹ㄍ▌t》是一般法，《海商法》是特別法，按照特別法優(yōu)于一般法，同一國(guó)籍的船舶不論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國(guó)法律。本案中，天津海事法院應(yīng)以俄羅斯法律作為侵權(quán)行為之債的準(zhǔn)據(jù)法。 案例十一 甲公司與乙公司同為在香港注冊(cè)成立的企業(yè)法人。1986年3月，乙公司與廣州市丙公司簽訂了合作經(jīng)營(yíng)廣州某酒店合同。為籌措合作經(jīng)營(yíng)的資金，乙公司與甲公司于1986年9月在香港簽訂貸款協(xié)議，合同中約定，貸款協(xié)議適用香港法律和中華入民共和國(guó)法律。后乙公司多次拖欠到期貸款和利息，甲公司要求乙公司還貸不成，遂向廣州市巾級(jí)人民法院起訴。乙公司應(yīng)訴，并且同意適用中國(guó)法律處理本案。 問(wèn)：1. 對(duì)于本案，廣州市中級(jí)人民法院是否有管轄權(quán)？ 2. 院處理本案進(jìn)能否以我國(guó)的實(shí)體法為準(zhǔn)據(jù)法？ 答：1.廣州市中級(jí)人民法院有本案的管轄權(quán)。由于當(dāng)事人雙方均為香港法人，合同簽訂地、履行地也為香港，當(dāng)事人也無(wú)選擇內(nèi)地法院管轄的書(shū)面協(xié)議，本案本不屬內(nèi)地法院管轄。但乙公司取得的貸款投入了在廣州的合作企業(yè)，甲公司向廣州市的法院起訴，乙公司未提出異議并應(yīng)訴答辯，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第243條、第245條的規(guī)定，廣州市中級(jí)人民法院作為乙公司有可供扣押的財(cái)產(chǎn)所在地的法院和視為有管轄權(quán)的法院。對(duì)本案有管轄權(quán)。 　　2.應(yīng)適用我國(guó)法律。原、乙公司在合同中約定爭(zhēng)議適用香港法律和中華人民共和國(guó)法律處理。但在訴訟中，雙方同意適用中華人戰(zhàn)共和國(guó)法律。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第145條“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律”的規(guī)定，本案的準(zhǔn)據(jù)法為我國(guó)的實(shí)體法。 案例十二 方某是在紐約定居并已加入美國(guó)國(guó)籍的華人，2006年2月回中國(guó)探親，4月突發(fā)疾病，逝世于上海，未留遺囑。方某在上海遺有一棟別墅和200萬(wàn)元人民幣的存款，在紐約遺有一棟住房、兩家商店及若干存款和汽車(chē)、珠寶等。方某的遺孀在法國(guó)定居，方某在上海的父母向人民法院提出財(cái)產(chǎn)繼承請(qǐng)求。 問(wèn)： 本案法院應(yīng)如何適用法律？說(shuō)明理由。 答：此案中，適用的法律包括以下幾個(gè)： 　　動(dòng)產(chǎn)（即存款、汽車(chē)、珠寶和商店等）適用紐約州法律，上海的別墅適用中國(guó)法律，紐約的住房適用紐約州法律。 　　由于死者未留有遺囑，所以本案適用法定繼承，對(duì)于涉外法定繼承的法律適用，《民法通則》第149條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。 案例十三 1997年，中國(guó)籍公民俞某與日本籍公民山口在中國(guó)結(jié)婚，婚后在中國(guó)生有一子。1999年，山口獨(dú)自回日本居住。2001年，俞某以夫妻長(zhǎng)期兩地分居，感情淡漠為由，在中國(guó)法院提請(qǐng)離婚訴訟。山口同意離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題上，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。山口要求將兒子帶回日本，由她撫養(yǎng)，俞某要求將兒子留在中國(guó)，由他撫養(yǎng)。 問(wèn)：本案應(yīng)適用何國(guó)法律？為什么? 答：《中華人民共和國(guó)民法通則》第148條規(guī)定：""扶養(yǎng)適用與被扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律""。俞某與山口的兒子在中國(guó)出生，具有中國(guó)國(guó)籍，其父是中國(guó)公民，具有中國(guó)國(guó)籍，他出生后，一直在中國(guó)生活，這表明中國(guó)與其有最密切聯(lián)系，本案應(yīng)適用中國(guó)法律。 　　另外，日本《法例》20條規(guī)定：""父母子女間的法律關(guān)系，依父之本國(guó)法""。父親俞某是中國(guó)公民，根據(jù)日本的法律，本案也應(yīng)適用中國(guó)法律。" 案例十四 中國(guó)公民于某，1990年與妻子離婚，所生兩個(gè)子女由前妻撫養(yǎng)，1995年，于某到西班牙經(jīng)商。2001年與一西班牙女子結(jié)婚，按照天主教儀式舉行了婚禮，按照西班牙婚姻法規(guī)定，天主教徒到天主教堂舉行結(jié)婚儀式為雙方締結(jié)婚姻的形式要件。2002年，于某結(jié)束在西班牙的生意，回北京投資辦廠，并購(gòu)有樓房一棟，另有一些古董及銀行存款。2005年2月，于某在上海因車(chē)禍去世，未留遺囑。關(guān)于遺產(chǎn)繼承問(wèn)題，于某與前妻所生的子女同他在西班牙的妻子之間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，于的子女認(rèn)為于某在西班牙結(jié)婚他們一無(wú)所知，于某的婚姻未進(jìn)行民事登記，不符合我國(guó)婚姻法的規(guī)定，因此于某的西班牙妻子不是于某的繼承人。 問(wèn)：1．于某在西班牙的婚姻是否有效？請(qǐng)說(shuō)明理由。 2．本案應(yīng)如何適用法律？說(shuō)明理由。 答：1.于某在西班牙的婚姻是有效的。 　　我國(guó)對(duì)涉外婚姻的法律適用問(wèn)題的規(guī)定為，中國(guó)公民和外國(guó)人結(jié)婚適用婚姻締結(jié)地法律。無(wú)論中國(guó)公民同在境外的外國(guó)人結(jié)婚或同在華的外國(guó)人結(jié)婚，均依該婚姻締結(jié)地的法律。 　　2.本案中，于某在西班牙僑居多年，在西班牙，天主都徒以在教堂舉行結(jié)婚儀式為婚姻成立的形式要件，其婚姻符合婚姻締結(jié)地即西班牙的法律，因此應(yīng)認(rèn)定他們之間的婚姻有效，符合婚姻締結(jié)地即西班牙的有關(guān)法律規(guī)定。 案例十五 中國(guó)公民王華石與中國(guó)公民付春花1987年在北京結(jié)婚，1989年生有一子。1990年，王華石自費(fèi)到美國(guó)留學(xué)，1996年獲得博士學(xué)位，后在加拿大安大略省一家公司找到工作。1997年8月，王華石以夫妻長(zhǎng)期分居為由在加拿大安大略省多倫多提起離婚訴訟，離婚訴狀由王華石的代理律師郵寄送達(dá)付春花。王華石在離婚訴狀中隱瞞了他與付春花生有一子的事實(shí)，以逃避應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)。付春花在北京市某人民法院提起離婚訴訟。 問(wèn)：1．王華石的代理律師通過(guò)郵寄的方式向付春花送達(dá)傳票，該傳票在我國(guó)是否具有法律效力，為什么？ 2．在加拿大多倫多法院已經(jīng)受理王華石離婚訴訟后，我國(guó)法院能否受理付春花的離婚訴訟？ 答：1. 我國(guó)反對(duì)外國(guó)法院采用郵寄的方式向位于我國(guó)境內(nèi)的中國(guó)公民送達(dá)司法文書(shū)。和我國(guó)有司法協(xié)助關(guān)系國(guó)家的法院，可采用中央機(jī)關(guān)送達(dá)的方式送達(dá)司法文書(shū)，和我國(guó)沒(méi)有司法協(xié)助關(guān)系國(guó)家的法院，可采用外交方式送達(dá)。違反我國(guó)法律規(guī)定的方式在我國(guó)境內(nèi)送達(dá)的司法文書(shū)在我國(guó)不具有法律效力。 　　2. 加拿大多倫多法院受理王華石離婚訴訟后，我國(guó)法院應(yīng)可以受理付春花的離婚訴訟。對(duì)涉外離婚案件，為了最大限度的保護(hù)中國(guó)公民的利益，我國(guó)不反對(duì)一事兩訴，當(dāng)事人一方在外國(guó)提請(qǐng)離婚訴訟，不妨礙我國(guó)法院受理中國(guó)公民提請(qǐng)離婚訴訟。 案例十六 　 1986年，19歲的法國(guó)人貝比特與中國(guó)某紡織品進(jìn)出口公司在杭州簽訂一份紡織品原料購(gòu)銷(xiāo)合同，貝比特向中國(guó)某紡織品進(jìn)出口公司出售紡織品原料。合同簽訂后，這種紡織品原料的價(jià)格在國(guó)際市場(chǎng)上大漲。貝比特是一個(gè)商人，并不生產(chǎn)這種產(chǎn)品，只是通過(guò)貿(mào)易方式賺取利潤(rùn)。國(guó)際市場(chǎng)紡織品原料價(jià)格大漲，使貝比特左右為難。履行合同，他要賠錢(qián)，不履行合同，要承擔(dān)違約責(zé)任，也要賠錢(qián)。在這種情況下，貝比特選擇了不履行合同。中國(guó)某紡織品進(jìn)出口公司在中國(guó)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令貝比特承擔(dān)違約責(zé)任。 　　貝比特進(jìn)行了答辯，認(rèn)為他不是合同的適格主體。簽訂合同時(shí)我19歲，而法國(guó)法律規(guī)定的成年人的年齡為21歲，簽合同時(shí)我是未成年人，不具有完全的行為能力，所以不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 問(wèn)：1．貝比特是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任？ 　　2．適用何國(guó)法律認(rèn)定貝比特是否具有行為能力？ 答：1.貝比特應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。 　　對(duì)于人的行為能力的認(rèn)定，國(guó)際上通行的規(guī)則是人的行為能力適用當(dāng)事人的本國(guó)法。根據(jù)法國(guó)法律，貝比特不具有完全的行為能力，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 　　各國(guó)在承認(rèn)人的行為能力適用當(dāng)事人的本國(guó)法的同時(shí)，還承認(rèn)這樣一種例外：依當(dāng)事人本國(guó)法不具有行為能力而依行為地法有行為能力的，應(yīng)認(rèn)定具有行為能力。 　　2.本案中的合同是貝比特與中國(guó)某紡織品進(jìn)出口公司在杭州簽訂的，合同的履行地也是中國(guó)，應(yīng)認(rèn)定合同的行為地在中國(guó)，應(yīng)適用中國(guó)法律認(rèn)定貝比特是否具有行為能力。 中國(guó)法律規(guī)定，18歲為成年人，貝比特簽約時(shí)已19歲，具有完全的行為能力，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 案例十七 中國(guó)某土產(chǎn)公司與新加坡某公司簽訂紅棗買(mǎi)賣(mài)合同，由中國(guó)某土產(chǎn)公司向新加坡某公司出口一批紅棗。合同規(guī)定，中國(guó)某土產(chǎn)公司向新加坡某公司出口的紅棗的等級(jí)為三級(jí)。合同簽訂后，新加坡某公司向銀行申請(qǐng)開(kāi)具了信用證。交貨時(shí)，中國(guó)某土產(chǎn)公司因庫(kù)存三級(jí)紅棗缺貨，遂改用二級(jí)紅棗交貨，并在發(fā)票上注明：二級(jí)紅棗，價(jià)格不變，仍以三級(jí)貨價(jià)計(jì)收。中國(guó)某土產(chǎn)公司認(rèn)為，貨物的品級(jí)比合同規(guī)定的高，且價(jià)格不變，買(mǎi)方不會(huì)提出異議?？墒聦?shí)恰好相反，發(fā)貨后，中國(guó)某土產(chǎn)公司到銀行議付貨款，開(kāi)證行拒付貨款，理由是單據(jù)與合同不符。中國(guó)某土產(chǎn)公司要求新加坡某公司修改信用證，被拒絕，新加坡某公司指責(zé)中國(guó)某土產(chǎn)公司違約，要求承擔(dān)違約責(zé)任。 問(wèn)：1.調(diào)整信用證關(guān)系的法律是什么？ 2.開(kāi)證行是否有權(quán)拒付貨款？ 答：1.在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中，調(diào)整信用證關(guān)系的法律通常是各國(guó)普遍選用的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》。 2.銀行有權(quán)拒付貨款?！陡鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例》規(guī)定，賣(mài)方交付的議付貨款的單據(jù)，必須與合同中的約定相一致，做到單單相符，單證相符。如果賣(mài)方交付的議付貨款的單據(jù)與合同中的約定不一致，單單不符或單證不符，銀行有權(quán)拒付貨款。本案中，中國(guó)某土產(chǎn)公司交付的發(fā)票與合同中的規(guī)定不符，銀行有權(quán)拒付貨款。 案例十八 中國(guó)籍公民王美玫1948年隨父母到印度尼西亞定居，1958年加入印度尼西亞國(guó)籍。1995年，王美玫丈夫去世，王美玫除有一子外，無(wú)其他親屬。1996年，王美玫變賣(mài)在印度尼西亞的財(cái)產(chǎn)，與其子回中國(guó)定居?；貒?guó)后，王美玫購(gòu)買(mǎi)一套公寓居住。王美玫的兒子有業(yè)不就，靠王美玫的積蓄生活。王美玫對(duì)其子好逸惡勞十分反感，多次勸說(shuō)兒子自食其力，兒子置若罔聞。王美玫遂加強(qiáng)了對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制。王美玫的兒子對(duì)其母不滿(mǎn)，先后在1997年、1998年兩次加害其母，均被與其母朝夕相伴一條愛(ài)犬救解。王美玫年事已高，又遭逆子兩次暗算，心力交瘁，自知不久將絕于人世。1998年底，王美玫找到律師立下書(shū)面遺囑：一、取消兒子的繼承權(quán)。二、我死后，尚可留存人民幣10萬(wàn)元左右，由愛(ài)犬繼承，這筆錢(qián)由律師掌管，用于愛(ài)犬的生活費(fèi)用。愛(ài)犬的日常生活，由律師照料。三、在律師履行交付的義務(wù)后，公寓一套歸律師所有。王美玫立遺囑后不久就去世了。律師安葬了死者。王美玫的愛(ài)犬在王美玫的墓地守候，四天四夜不吃不喝，悲壯死去。 問(wèn)：1.王美玫遺囑的效力適用何國(guó)法律來(lái)認(rèn)定？ 2.王美玫的遺產(chǎn)如何處理？ 答：1.我國(guó)法律對(duì)涉外遺囑的法律適用未作出明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，對(duì)遺囑的形式要件，依場(chǎng)所支配行為原則，適用立遺囑地法，對(duì)遺囑實(shí)質(zhì)要件，參照法定繼承的法律適用原則處理。王美玫的遺囑是在中國(guó)立下的，遺囑的形式要件適用中國(guó)法律。對(duì)遺囑實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)參照我國(guó)法定繼承的法律適用原則處理，不動(dòng)產(chǎn)遺囑適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律，動(dòng)產(chǎn)遺囑適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律。被繼承人所遺留的不動(dòng)產(chǎn)在中國(guó)，被繼承人死亡時(shí)的住所地亦在中國(guó)，所以，遺囑的實(shí)質(zhì)要件應(yīng)適用中國(guó)法律。 2.根據(jù)中國(guó)法律，該遺囑是部分有效遺囑。剝奪其子繼承權(quán)部分有效。愛(ài)犬繼承部分遺囑無(wú)效，在我國(guó)，狗不能成為繼承主體。狗死后，這部分遺產(chǎn)成為無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有。付給律師報(bào)酬部分的遺囑有效。因?yàn)橹邑懙墓冯S主殉難，律師不能按遺囑要求履行照料義務(wù)，所以，律師應(yīng)在遺產(chǎn)中獲取付出勞動(dòng)部分的報(bào)酬，剩余部分屬無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有。 案例十九 我山東一家進(jìn)出口公司和某外國(guó)公司訂立進(jìn)口尿素5000噸的合同，依合同規(guī)定我方開(kāi)出以該外國(guó)公司為受益人的不可撤銷(xiāo)的跟單信用證，總金額為148萬(wàn)美元。雙方約定如發(fā)生爭(zhēng)議則提交北京中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。1990年10月貨物裝船后，該外國(guó)公司持提單在銀行議付了貨款。貨到青島后，我公司發(fā)現(xiàn)尿素有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，立即請(qǐng)商檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢驗(yàn)，證實(shí)該批尿素是毫無(wú)實(shí)用價(jià)值的廢品。我公司持商檢證明要求銀行追回已付款項(xiàng)，否則將拒絕向銀行支付貨款。 問(wèn)：1.銀行是否應(yīng)追回已付貨款，為什么？ 2.我公司是否有權(quán)拒絕向銀行付款？為什么？ 3.中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)是否受理此案？為什么？ 答：1.銀行不應(yīng)追回已付貨款，因?yàn)槠湟呀?jīng)盡到審查單證相符的義務(wù)。 2.我公司無(wú)權(quán)拒絕向銀行付款，因?yàn)樵谛庞米C結(jié)算中應(yīng)堅(jiān)持信用證的獨(dú)立原則，即信用證程序不受合同的履行情況影響，銀行只負(fù)有審查單證相符的義務(wù)，合同的問(wèn)題由當(dāng)事人自行解決。 3.中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)有權(quán)受理此案，根據(jù)是合同中的仲裁條款。